Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-412/22 по делу N А41-31657/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-31657/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Лаговское"

на решение от 27.07.2021 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 18.10.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН: 5036154780, ОГРН: 1155074010288)

к ООО "Лаговское" (ИНН: 5074004030, ОГРН: 1035011450430)

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаговское" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015 за 1 квартал 2021 года в размере 64 890 руб., пени за период с 01.01.2018 по 23.04.2021 в размере 1 398,59 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2015 года между Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 159 юД/15 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:458 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д. Лаговское, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения открытой площадки хранения строительных материалов (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится до 15 числа третьего месяца текущего квартала (п. 3.8 договора аренды).

За неуплату арендной платы в срок арендатору начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.9 договора аренды).

Передаточным актом от 15.07.2015 года арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:458.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 14.04.2016 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи. 01.03.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 159 юД/15 от 15.07.2015.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о перемене арендодателя с Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск.

Также в п.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата за участок вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Как следует из уведомления от 19.01.2021 N 31/209-исх, размер годовой арендной платы в 2021 году составляет 296 640 руб., в квартал - 74 160 руб.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2021 года в размере 64 890 руб. (с учетом частичной оплаты), а также не оплачены пени за период с 01.01.2018 по 23.04.2021 в размере 1 398,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2021 года N 31/1512-исх, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 212 от 17.03.2021 года с отметкой Почты России, а также почтовой квитанцией.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 424, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а также наличие на стороне ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 159 юД/15 от 15.07.2015 за 1 квартал 2021 года в размере 64 890 руб., в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется. Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А41-31657/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько