Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-518/22 по делу N А40-65593/2020

г. Москва

1 марта 2022 г.

Дело N А40-65593/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Давыдова И.С. - Щербенко В.А. - дов. от 18.08.2021 г.

от ПАО "Сбербанк России" - Буторов А.Е. - дов. от 04.09.2021 г.

от финансового управляющего Давыдова И.С. - Карандашов М.В. - дов. от 01.09.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2022 года кассационную жалобу Давыдова И.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным отчета об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021, составленного ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" для объектов недвижимости: - 3-этажное здание, нежилое, общей площадью 7081,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, кадастровый номер 77:04:0004007:1137; право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.12, стр.1, сроком до 20 августа 2030 г., общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер 77:04:040070:99, категория земель: земли населенных пунктов

в деле о банкротстве ИП Давыдова И.С.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 ИП Давыдов И.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гудкова О.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления Давыдова И.С. о признании недействительным отчета об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021, составленного ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций", для объектов недвижимости: - 3-этажное здание, нежилое, общей площадью 7081,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, кадастровый номер 77:04:0004007:1137; право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.12, стр.1, сроком до 20 августа 2030 г., общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер 77:04:040070:99, категория земель: земли населенных пунктов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Давыдов И.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, признать недействительным отчет об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021, составленного ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций".

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, указывая на наличие значительных расхождений между сведениями Отчета и фактическими данными.

Заявитель утверждал, что при проведении оценки фактический осмотр и обмер объекта оценки не проводился, упомянутый Акт проверки недвижимого имущества от 09.04.2019 составлен еще за год до подачи заявления о признании Должника банкротом и за 2 года до проведения самой оценки, то есть, использованные при оценке сведения нельзя считать актуальными.

От ПАО "Сбербанк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От финансового управляющего должником поступила правовая позиция по спору, которая приобщена к материалам дела.

Представители Давыдова И.С. и его финансового управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель ПАО "Сбербанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судами установлено, что 23.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление Давыдова И.С. об оспаривании отчета об оценке имущества, которое подлежало рассмотрению с судебном заседании.

В силу положений п. 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Действующее законодательство (п. 4 ст. 213.26, ст.138 Закона) предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Давыдова И.С. требования ПАО Сбербанк в размере 279 807 174,85 руб., в том числе 250 826 509,65 руб. - основной долг, 28 980 665,20 руб. - неустойка как обеспеченные залогом, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязательства должника перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) следующего имущества по договору ипотеки N 22/5281/0000/011/14301 от 16.07.2014, договору ипотеки N 22/5281/0000/011/14302 от 16.07.2014, договору ипотеки N 22/5281/0000/013/14301 от 16.07.2014 и договору ипотеки N 22/5281/0000/013/14302 от 16.07.2014:

а) объект недвижимости - 3-этажное здание, нежилое, общей площадью 7081,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, инвентарный номер 2061/11, кадастровый номер 77:04:0004007:1137 (залоговая стоимость 346 198 800 руб.; п.1.4 договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения);

б) право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.12, стр.1, сроком до 20 августа 2030 г., общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер 77:04:040070:99, категория земель: земли населенных пунктов (залоговая стоимость 26 058 000 руб.; п.1.4 договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения).

Данное имущество было включено в конкурсную массу должника. 09.06.2021 г.

ПАО Сбербанк в адрес финансового управляющего направил письмо с приложением отчета об оценке имущества, являющегося предметом залога. Результаты оценки были опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 6834470 от 16.06.2021 г.). Сведения об утверждении залоговым кредитором положения о торгах размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ - сообщение N 6828045 от 16.06.2021 г.

Для оценки вышеуказанного имущества должника был привлечен независимый оценщик - ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций". Результаты оценки были также опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 6834470 от 16.06.2021).

Согласно отчету N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12 (далее - Отчет об оценке) итоговая величина рыночной стоимости имущества без НДС (округленно) составляет 371 245 898 руб., в том числе: - рыночная стоимость права аренды земельного участка - 40 837 049 руб.; - рыночная стоимость здания - 330 408 849 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено убедительных доказательств и доводов о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика. Доказательства наличия потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют. Доказательств занижения цены продажи имущества в материалы дела не представлено.

Суд отметил, что на отчет об оценке получено экспертное заключение (от 29.07.2021 N 3-0017-21) в саморегулируемой организации оценщиков (НП "АРМО"), согласно которому сделан вывод: отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности). Стоимость объекта оценки, определенная оценщиком, в отчете подтверждена.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отчет об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021 не содержит фактов нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требований Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки.

Данный вывод подтверждается в рамках Экспертного заключения N 3-0017-21 от 29.07.2021.

Судом учтено, что по итогам проведения экспертизы Отчета об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021 об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, сделан вывод, что Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что фактические данные о площади, полученные в результате физического обмера помещений здания, при проведении оценки не были использованы, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в отношении общей площади здания оценщик проанализировал документы, которые были ему представлены. Были обнаружены несоответствия по общей площади здания в представленных документах. Оценщик обосновано проанализировал и дал оценку представленной информации (стр. 17-18). Эти данные и представлены в отчете. Представленная в отчете информация является однозначной и указывает на то, что установлена действительная площадь помещений здания - согласно акту проверки недвижимого имущества от 09 апреля 2019 г., выполненному представителями ПАО Сбербанк; технический план от 18.12.2018 г., в том числе экспликация помещений здания - 6 517,9 кв.м. Данную информацию о площади оценщик и принимает к расчету.

Как указал суд апелляционной инстанции, расчеты стоимости произведены исходя из фактических данных о площади (6 517,9 кв.м.), отраженных в акте проверки недвижимого имущества от 09.04.2019, полученных в результате физического обмера помещений. Расчеты сравнительным подходом - стр. 49-50, доходным подходом - стр. 61,62 - арендопригодная площадь помещений здания рассчитана исходя из фактической.

Апелляционным судом учтено, что в соответствии с положениями ФСО, позволяющими указывать иные расчетные величины, в отчете рассчитана и указана справочная стоимость объекта, которой он бы обладал, при условии наступления определенных обстоятельств (а именно, в случае удовлетворения судебного иска по арбитражному делу N А40-48846/20-150-356 и признании права собственности на часть здания недействительным, и площадь здания, на которую будут иметься права, будет составлять 3 699,40 кв.м.).

Данная величина стоимости, как и указано, предназначена и может быть использована только для информирования Заказчика оценки (ПАО Сбербанк) о возможном изменении рыночной стоимости объекта при наступлении определенных, указанных обстоятельств.

Как верно отметил апелляционный суд, данная величина не может являться рекомендуемой, по состоянию на дату оценки, для совершения сделки с объектом оценки. Логические пороки и арифметические ошибки в расчетах отсутствуют.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отметил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) по делу N А40-48846/20 в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к ИП Давыдову И.С. о признании пристройки площадью 42,7 кв.м., помещения подвала площадью 1041,9 кв.м, антресоль площадью 456,8 кв.м, застройку второго света площадью 662 кв.м и надстройку площадью 1178,3 кв.м здания по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, стр.1 самовольной постройкой и обязании ее снести - отказано.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по делу N А40-65593/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Л. Зенькова