Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-31799/21 по делу N А40-131176/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-131176/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

акционерного общества "Дворец культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-131176/2021 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к акционерному обществу "Дворец культуры"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Дворец культуры" (далее по тексту - АО "Дворец культуры", ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0516023 от 01.02.2011 задолженности в размере 253986 руб. 52 коп., неустойки в размере 17407 руб. 85 коп., а также неустойки, рассчитанной с 22.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, отсутствие мотивов отклонения доводов ответчика, приведенных им в обоснование возражений по иску, формальный подход суда к рассмотрению дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В установленный судом срок (до 28.12.2021) от истца в порядке статьи 279 АПК РФ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) действует договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0516023 от 01.02.2011, предметом которого является подача истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя (далее - Договор).

По Договору в августе 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель общей стоимостью 271613,72 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями Договора. Акт приемки-передачи энергоресурсов от 31.08.2020 утвержден ответчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренные Договором, надлежащим образом не исполнил, у него образовалась перед истцом задолженность в сумме 253986 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) истец также начислил ответчику неустойку (пени) в размере 17407 руб. 85 коп. за период с 11.01.2021 по 21.06.2021 с последующим ее начислением с 22.06.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца по оплате потребленного ресурса и законной неустойки (пени), начисленной в связи просрочкой исполнения данного обязательства, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, установив факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме, в том числе с учетом факта демонтажа прибора учета в связи с его неисправностью, учитывая отсутствие оплаты тепловой энергии со стороны ответчика, удовлетворили иск в полном объеме. При этом суды пришли к верному выводу об определении объема поставленной тепловой энергии расчетным путем, поскольку прибор учета в спорный период не был допущен к коммерческому учету после его ремонта, в то время как на необходимость совершения действий по постановке прибора учета на коммерческий учет в установленном порядке было указано в акте проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N217-07/05-20-УУТЭ от 12.08.2020.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно иного периода потребления тепловой энергии в отсутствие прибора учета, его недоказанности, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой при установленных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу N А40-131176/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова