Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-35722/21 по делу N А41-17907/2021

г. Москва

1 марта 2022 г.

Дело N А41-17907/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Смольнякова М.В., дов. N 35 от 08.02.2022

от ответчика - Кириленко С.А., дов. от 01.05.2021

рассмотрев 21 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Транснефть - Диаскан"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021,

по иску акционерного общества "Транснефть - Диаскан"

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Симплекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть - Диаскан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Симплекс" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 593 025,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 861 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кассационная жалоба истца рассмотрена в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.12.2018 между АО "Транснефть-Диаскан" (подрядчик) и ООО НПП "Симплекс" (субподрядчик) заключен договор N ЦТД-1434/204/18 субподряда на выполнение работ по техническому диагностированию и освидетельствованию объектов магистральных трубопроводов на территории Российской Федерации (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется своевременно выполнить, а подрядчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора Дополнительные соглашения, фиксирующие конкретный перечень объектов, сроки, порядок оплаты и стоимость выполняемых работ, оформляются сторонами по форме Приложения N 1 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора договорная стоимость работ согласуется сторонами (в порядке и на условиях договора) в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Согласно выписке конкурсной комиссии ПАО "Транснефть" стоимость выполнения работ определена с учетом всех налогов и сборов, в том числе НДС и составляет 3 558 153 руб. 15 коп.

По результатам проведенной закупки был заключен договор на сумму 3 558 153,15 руб., в том числе НДС 593 025,53 руб.

Как указывает истец, сумма договора с учетом изменений к нему (дополнительное соглашение N 1/1375-2019 от 28.12.2018, соглашение об изменении N 1 от 29.05.2019 к дополнительному соглашению N 1/1375-2019 от 28.12.2018 к договору N ЦТД-1434/204/128 от 28.12.2018, соглашение об изменении N 2 от 03.09.2019 к дополнительному соглашению N N 1/1375-2019 от 28.12.2018 к договору N ЦТД-1434/204/128 от 28.12.2018) составляет 3 558 153,15 руб.

Истцом были приняты и оплачены выполненные ответчиком работы на общую сумму 3 558 153 руб. 15 коп. по акту приемки выполненных работ N 2 от 28.08.2019.

Истец ссылается на то, что с 01.01.2019 ответчик перешел на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается информационным письмом Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени N 4846 от 18.12.2018.

Однако стоимость работ по договору не была снижена на сумму НДС, в связи с чем, истец полагает, что по вышеуказанному акту приемки выполненных работ ответчик неосновательно приобрел денежную сумму в размере 593 025,53 руб.

Письмом N ТНД-59-01/4989 от 03.03.2020 АО "Транснефть-Диаскан" предлагало ООО НПП "Симплекс" заключить соглашения об изменении к дополнительным соглашениям к договорам, предусматривающие снижение стоимости договоров на сумму НДС.

Письмом N 132-20д от 06.03.2020 ответчик отказал истцу в заключении вышеуказанных соглашений об изменении о снижении стоимости договоров на сумму НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 709, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 174.1, 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны, согласовали изменение первоначальных условий оплаты, предусматривающие исключение из стоимости выполненных ответчиком работ, суммы НДС.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "Транснефть - Диаскан" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А41-17907/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков