Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-19679/21 по делу N А40-256117/2020

г. Москва

1 марта 2022 г.

Дело N А40-256117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Семенщиков С.А. по доверенности от 09.09.2021

от ответчика: Касьянова И.М. по доверенности от 19.03.2021

рассмотрев 21 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АСТ-Т"

на постановление от 18.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "АСТ-Т"

к АО "МПО классика"

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "МПО классика" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате по договору N 3Р/19/758 от 16.08.2019 в сумме 2 847 500 руб., неустойки на основании пункта 5.3 договора в сумме 2 714 447 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общего искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что материала дела не содержит платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности в размере 801 600 руб. (по состоянию на 10.07.2020). Истец также ссылается на то, что истцом помимо отправки актов путем электронной почты, акты выполненных работ за спорный период направлены почтовым отправлением, которое ответчиком также не оспаривалось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 16.08.2019 между ООО "АСТ-Т" (арендодатель) и АО "МПО классика" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 3Р/19/758, по условиям которого арендодатель обязался в течение действия настоящего договора предоставлять арендатору во временное владение и пользование, специализированные механические транспортные средства (спецтехнику), а также оказывать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации (предоставление в аренду транспортного средства с экипажем), а арендатор обязался принять спецтехнику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее арендодателю с учетом нормального износа.

Стоимость аренды и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление в аренду транспортного средства с экипажем по заявкам ответчика: от 16.08.2019, N 5 от 01.02.2020, N 6 от 11.05.2020, N 7 от 17.06.2020, неисполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие задолженности перед истцом за период с 20.07.2020 по 02.09.2020 в сумме 2 847 500 руб., оснований для взыскания неустойки на основании пункта 5.3 договора, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2020 года, сменными рапортами о работе транспорта, универсальными передаточными документами, справками для расчетов, счетами на оплату.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору N 3Р/19/758 за период с 01.01.2020 по 10.07.2020, приняв во внимание, что представленные истцом в обоснование заявленных требований универсальные передаточные документы, справки для расчетов, не содержат необходимых реквизитов и не соответствуют условиям договора, счета на оплату являются внутренними, односторонними документами истца и относимым доказательством, по смыслу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт оказания услуг в спорный период и наличие у ответчика документально подтвержденной задолженности по оплате услуг, а потому отказал в удовлетворении данного иска полностью, в том числе о взыскании неустойки.

Доводы истца о том, что ответчиком не приложено к возражениям на исковое заявление и к апелляционной жалобе платежных поручений, подтверждающих оплату долга, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт оказания услуг в спорный период и наличие у ответчика документально подтвержденной задолженности по оплате услуг за указанный период, исходя из того, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, не содержат необходимых реквизитов и не соответствуют условиям договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений в соответствии с положениями статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-256117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АСТ-Т" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В.Цыбина