Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-24418/19 по делу N А40-231018/2016

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-231018/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "НБС Строй" - Шпак Р.В. - дов. от 21.10.2021 г. N 21/10/21

от ООО "Сектор" - Касаткин Я.А. - дов. от 11.09.2021 г. N 8

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2022 года кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй"- Бирюкова А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года о взыскании с Бирюкова А.С. в пользу ООО "Сектор" убытков в размере 3 112 954 рубля 05 копеек

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НБС-Строй"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 11.09.2017 г. в отношении ЗАО "НБС-Строй" введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Александр Сергеевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Сектор" о взыскании убытков с Бирюкова А.С. в пользу ООО "Сектор" в размере 3 112 954, 05 руб. и истребовании у конкурсного управляющего ООО "Спэл" Подкоетневой М.А. платежного поручения, подтверждающее перечисление денежных средств в адрес ЗАО "НБС-Строй" в размере 4 363 954, 05 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года взысканы с Бирюкова А.С. в пользу ООО "Сектор" убытки в размере 3 112 954 рубля 05 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй"- Бирюков А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дополнение к кассационной жалобе не принимается к производству и не рассматривается судебной коллегией, так как подано за пределами сроков на кассационное обжалование.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, указывая на то, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают отсутствие совокупности условий, необходимой для привлечения арбитражного управляющего к ответственности гражданско-правового характера в виде возмещения убытков, а именно: не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Сектор" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебном заседании подлежит рассмотрению заявление о взыскании убытков с Бирюкова А.С. в пользу ООО "Сектор" в размере 3 112 954, 05 руб.

Суды установили, что 21.12.2020 ответчик опубликовал на федеральном информационном ресурсе (ЕФРСБ) сообщение N 5932053 проведении торгов имуществом Должника посредством публичного предложения.

Согласно данному сообщению, на торги был выставлен следующий лот: "Дебиторская задолженность ООО "Спэлл".

Начальная цена лота установлена в размере 12 293 226,09 руб. со снижением на 5% каждые 3 рабочих дня с 21.12.2020 до цены отсечения, составляющей 10% от начальной цены.

Торги проводились на базе торговой площадки "Новые информационные сервисы" (www.nistp.ru), где им был присвоен идентификационный номер 15543-ОТПП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 по делу N А40- 119202/2015 требование кредитора ЗАО "НБС-Строй" к должнику ООО "Спэлл" признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "Спэлл" требование кредитора ЗАО "НБС-Строй": в третью очередь в размере 91060 934 руб. 01 коп. (основной долг).

Как установлено судами, ООО "Сектор" приняло участие в торгах N 15543- ОТПП посредством подачи заявки на участие.

По результатам торгов N 15543-ОТПП посредством публичного предложения ООО "Сектор" было определено победителем, о чем был составлен протокол результатов проведения торгов N 15543-ОТПП/1 от 23.03.2021.

Сумма, предложенная победителем торгов, за продаваемое право требования составила 1 251 000,00 рублей.

Как установили суды, ООО "Сектор", признанный победителем торгов, направил на электронную почту Бирюкова А.С. Запрос 135П от 02.04.2021 г. о готовности заключить договор уступки права требования; в ответе ответчика на запрос было указано, что торги N 15543-ОТПП приостановлены до разрешения возникших разногласий с конкурсным управляющим ООО "Спэлл"; при этом на основании чего ответчик приостановил уже завершенные торги, Ответчик не разъяснил.

21.04.2021 г. на электронную почту ООО "Сектор" поступило предложения от Ответчика о заключении договора цессии, но в отношении права требования в размере 86 696 979,96 руб., вместо предусмотренной в сообщении о торгах и указанной в протоколе подведения итогов торгов суммы права требования в размере 91 060 934, 01 руб., проект Договора в адрес ООО "Сектор" направлен не был.

В связи с отсутствием какой-либо дальнейшей информации от ответчика, заявитель направил в его адрес претензию 141П от 26.04.2021 г. о возврате суммы задатка в двойном размере в связи с уклонением от заключения договора цессии.

13.05.2021 на электронную почту ООО "Сектор" поступило письмо от конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй" Бирюкова А.С. с повторным предложением заключении договора цессии, в отношении права требования в размере 86 696 979,96 руб., вместо права требования в размере 91060 934,01 руб., проект Договора в адрес ООО "Сектор" не направлен.

Заявитель полагал, что ответчик злоупотребил своими правами, осуществив действия, направленные на причинение вреда заявителю, поскольку начал предпринимать действия по получению денежных средств от дебитора (ООО "Спэлл") уже после определения победителя торгов.

Заявитель указал, что с конкурсного управляющего Бирюкова А.С. подлежат взысканию убытки в виде разницы в размере между суммой права требования к дебитору (ООО "Спэлл") в соответствии с протоколом об определении победителя торгов и суммой права требования к дебитору (ООО "Спэлл"), оставшейся после выплаты от ООО "Спэлл" в ЗАО "НБС-Строй", уменьшенной на сумму, предложенную Заявителем как победителем торгов.

Заявитель расчет суммы требования обосновал следующим: 91 060 934,01 - 86 696 979,96 -1 251 000,00 = 3 112 954,05 рублей составляет разница в размере между суммой права требования к дебитору (ООО "Спэлл") в соответствии с протоколом об определении победителя торгов и суммой права требования к дебитору (ООО "Спэлл").

Заявитель утверждал, что неправомерные действия ответчика, совершенные в период с 23.03.2021 по 21.04.2021, являются причиной, по которой по результатам торгов договор между Заявителем и Должником не был заключен.

Признавая заявление обоснованным и отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение установленного порядка заключения договора купли-продажи на торгах (в срок не позднее 29.03.2021 г.), конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" Бирюков А.С. не направил заявителю предложение о заключении договора с приложением такого проекта, продолжая взыскание дебиторской задолженности в обход состоявшейся процедуры торгов, влекущее негативные последствия в виде невозможности у победителя торгов повторно получить от дебитора денежные средства, уже уплаченные предыдущему кредитору, в размере 4 363 954,05 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суды указали, что конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" Бирюков А.С. должен был направить заявителю предложение о заключении договора с приложением его проекта в срок не позднее 29.03.2021 г.

Между тем судами не учтено следующее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что общими условиями такой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие убытков, противоправность поведения и вину лица, причинившего убытки, причинную связь между двумя первыми элементами и размер убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности всех элементов состава правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу части 2 статьи 20.3 и части 2 статьи 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего помимо прочего возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, которая, прежде всего, связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Возражая на заявленное требование, конкурсный управляющий утверждал, что ООО "Сектор" все же отказалось от заключения договора по итогам торгов, в то время как конкурсный управляющий дважды письмами 21.04.2021 г. и 13.03.2021 направлял предложение о заключении договора с победителем торгов.

Общество преследовало интерес возврата уплаченной данным Обществом суммы задатка в двойном размере.

При этом обстоятельства, связанные с отказом от заключения договора являлись предметом спора в рамках дела N А40-115992/21.

В данном споре судами установлено, что доказательств того, что договор по итогам торгов не мог быть заключен по вине конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено. В данном случае, договор с победителем торгов в установленные ст. 110 Закона о банкротстве сроки не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам, а именно в связи с частичной оплатой 05.04.2021, то есть сразу после признания победителем торгов ООО "Сектор", ООО "Спэл" уплатило 4 363 954,05 руб. в счет погашения имеющейся перед должником задолженности.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.01.2022 по делу N А40-115992/21, отклоняя довод апелляционной жалобы, отметил что выводы судов в рамках банкротного процесса о наличии или отсутствии оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков не отменяют отказ истца по своей инициативе подписать договор на новых условиях, с учетом сниженной дебиторской задолженности ООО "Спэл" в размере 86 696 979,96 руб. соразмерно за 1 191 047,76 руб.

Судами не обоснован вывод о наличии у заявителя убытков в заявленных размере и основанию учитывая, что заявитель, в том числе и по своей инициативе не стал правообладателем требования к дебитору должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что вывод судов о наличии основания для взыскания убытков с управляющего является преждевременным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка всех доказательств, всех доводов и возражений сторон, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установления оснований возникновения и определения размера убытков, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, также рассмотреть довод конкурсного управляющего о том, что к участию в деле необходимо привлечь именно ту организацию, к которой в случае обоснованности требования истец имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (по мнению конкурсного управляющего это ООО "Международная страховая группа"), исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А40-231018/16 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова