Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-886/22 по делу N А40-5290/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-5290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Майера Ю.И. - лично, паспорт; Клычков Д.В. - дов. от 07.07.2021

в судебном заседании 24.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Майера Юрия Игоревича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПСК АВАНГАРД" об истребовании документов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК АВАНГАРД",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "ПСК АВАНГАРД" (далее - ООО "ПСК АВАНГАРД", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Ульянов Александр Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов и материальных ценностей должника у ликвидатора Чиженкова Юрия Игоревича, впоследствии переменившего имя на Майера Юрия Игоревича, и учредителя должника Трофимука Андрея Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 отменено, у бывшего ликвидатора и учредителя должника Чиженкова (Майер) Юрия Игоревича истребованы оригиналы следующих документов:

- первичная документация, подтверждающая наличие гражданско-правовых отношений между ООО "ПСК АВАНГАРД" и дебиторами должника, а именно: гражданско-правовые договора, платежные документы, приходные и расходные кассовые ордера, книга учета, акты зачета встречных требований, документы подтверждающие перечисление денежных средств в пользу дебиторов);

- расшифровки по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, а также по состоянию на текущую дату, кредиторской задолженности (наименование кредитора, ИНН, адрес, сумма задолженности, первичную документацию);

- печати, штампы ООО "ПСК АВАНГАРД".

В части истребования документов и материальных ценностей у Трофимук Андрея Александровича отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что 22.09.2021 конкурсным управляющим было направлено в суд уточнение списка истребуемых документов с учетом переданных конкурсному управляющему.

В представленном уточнении конкурсный управляющий просит истребовать у бывшего ликвидатора и учредителя должника Чиженкова (Майер) Юрия Игоревича и учредителя Трофимук Андрея Александровича оригиналы следующих документов:

- первичную документацию, подтверждающую наличие гражданскоправовых отношений между ООО "ПСК АВАНГАРД" и дебиторами должника, а именно гражданско-правовые договора, платежные документы, приходные и расходные кассовые ордера, книга учета, акты зачета встречных требований, документы подтверждающие перечисление денежных средств в пользу дебиторов);

- расшифровки по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, а также по состоянию на текущую дату, кредиторской задолженности (наименование кредитора, ИНН, адрес, сумма задолженности, первичную документацию);

- печати, штампы ООО "ПСК АВАНГАРД".

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи указанных документов и материальных ценностей Чиженковым Ю.И. конкурсному управляющему, как и не указано на отсутствие данных документов и материальных ценностей у ответчика.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 62, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в отношении ликвидатора должника Чиженкова (Майера) Юрия Игоревича, отказав в удовлетворении заявления в отношении Трофимчука А.А. (учредителя должника), поскольку доказательств, указывающих на наличие у последнего документов или материальных ценностей должника, представлено не было.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласился Майер (Чиженков) Юрий Игоревич, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие безусловных оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в связи с чем просит о его отмене.

В обоснование кассационной жалобы Майер (Чиженков) Ю.И. указывает, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника к производству и назначении судебного заседании опубликовано на официальном сайте суда 15.11.2021, в то время как судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.11.2021, то есть через 6 рабочих дней после опубликования определения.

Кроме того, кассатор отмечает, что часть из истребованных документов у него отсутствует поскольку не существует физически (применялась упрощенная система налогообложения, штампов общество не имело).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Майер (Чиженков) Ю.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Майера (Чиженкова) Ю.И. и его представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Вместе с тем, как усматривается из общедоступных сведений, опубликованных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 24.11.2021 в 15 час. 25 мин. было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kad.arbitr.ru/ 15.11.2021 в 09 час. 07 мин., то есть с нарушением установленного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

При этом, из протокола судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК АВАНГАРД" в отсутствие лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и оснований заявленных требований, разрешить спор и принять судебный акт при правильном применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-5290/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева