Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-30992/21 по делу N А40-66509/2020

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-66509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.

от заявителя: Супруновой Диши Владимировны - Иванова А.В., представитель по доверенности от 08 декабря 2021 года;

от Департамента развития новых территорий города Москвы - Лазарева Н.А., представитель по доверенности от 27 сентября 2021 года;

от государственного казенного учреждения города Москвы "Москворечье" - Мезенцева Е.А., представитель по доверенности от 26 февраля 2019 года;

от Департамента городского имущества города Москвы - Петрова Е.А., представитель по доверенности от 27 декабря 2021 года;

от Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 22 февраля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента развития новых территорий города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы "Москворечье" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-66509/20,

по заявлению партнерства с ограниченной ответственностью "Интернешнл Бизнес Консалтэнтс Эл Пи" (International Business Consultants LP)

к Департаменту развития новых территорий города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы "Москворечье"

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

партнерство с ограниченной ответственностью "Интэрнэшнл Бизнес Консалтэнтс Эл Пи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) и Департаменту развития новых территорий г. Москвы (далее - ДРНТ г. Москвы) о признании незаконным распоряжения от 27 декабря 2019 года N 52957 "О внесении изменений в Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 05 апреля 2019 года N 13036" в части исключения пунктов N 14, 15 из приложения к Распоряжению от 05 апреля 2019 года N 13036 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции и строительства автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское-деревня Яковлево".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ДГИ г. Москвы, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права и неправильно применены нормы процессуального права. Ходатайство Департамента о привлечении к участию в деле Департамента строительства Москвы необоснованно отклонено, тогда как решение принято о его правах и законных интересах. Судами не принято во внимание, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований. Решение суда неисполнимо.

ДРНТ г. Москвы, в поданной кассационной жалобе, указало на нарушение судами статей 135,136,170,174, 198, 268, 270 АПК РФ. В нарушение части 4 статьи 198 АПК РФ, пункта 19 статьи 9 Федерального закона N 43-ФЗ " Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление принято и рассмотрено с нарушением срока на обращение в суд. Экспертное заключение положенное в основу решения суда не отвечает принципам всесторонности и не соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

ГКУ города Москвы "Москворечье", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу определением Арбитражного суда Московского округа 20 января 2022 года произведена замена стороны по делу в порядке процессуального правопреемства с партнерства с ограниченной ответственностью "Интернешнл Бизнес Консалтэнтс Эл Пи" (International Business Consultants LP) на Супрунову Дишу Владимировну.

Также определением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Кузнецова В.В.

В судебном заседании представители ДГИ г. Москвы, ДРНТ г. Москвы и ГКУ города Москвы "Москворечье" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Супруновой Диши Владимировны возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным суд должен установить какому закону или правовому акту он не соответствует.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Правительства Москвы от 5 марта 2019 г. N 136-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Варшавского шоссе от проектируемого проезда N 728 до Вишневой улицы" в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов", Законом города Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" утвержден проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Варшавского шоссе от проектируемого проезда N 728 до Вишневой улицы.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 05 марта 2019 г. N 136-ПП Департаментом городского имущества издано Распоряжение N 13036 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции и строительства автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево", согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010201:134, расположенный по адресу: г. Москва г. Щербинка, Симферопольское шоссе, 18 и нежилое здание с кадастровым номером 77:13:0020222:42, расположенное по адресу: г. Москва г. Щербинка Симферопольское шоссе 31 км., принадлежащие партнерству на праве собственности, подлежат изъятию путем выкупа согласно статьям 279, 281 ГК РФ в соответствии с Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2018-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 09 октября 2018 года N 1233-ПП и проектом планировки территории, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 04 июля 2017 года N 402-ПП. Указанные объекты запланированы к изъятию для государственных нужд в соответствии с пунктами 14 и 15 Перечня объектов недвижимого имущества.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 27 декабря 2019 года N N 52957 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 05 апреля 2019 года N 13036", согласно которому, пункты 14, 15 исключены из Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд Распоряжения ДГИ г. Москвы от 5 апреля 2019 года N 13036.

Не согласившись с распоряжением ДГИ г. Москвы от 27 декабря 2019 года N N 52957 в части исключения пунктов 14 и 15, заявитель обратился в суд с требованием о признании его не соответствующим закону, мотивируя тем, что оспариваемым распоряжением нарушены его права, поскольку в ходе строительства дороги использовано часть земельного участка.

Признавая недействительным распоряжение ДГИ г. Москвы, суды, руководствуясь выводами судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что спорные земельный участок и нежилое здание исключены из Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, незаконно, поскольку часть автодороги и тротуара, расположенные на спорном земельном участке, оказывают влияние на безопасность граждан-посетителей при посещении здания.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе:

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок изъятия установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В настоящем случае спорные объекты были исключены из перечня подлежащих изъятию в связи с тем, что построенная дорога существенно не затронула объекты заявителя, из 999 кв.м. площади земельного участка дорога и тротуар занимают 260 кв.м., что соответствует проекту планировки территории, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 4 июля 2017 года N 402-ПП и положительному заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России" N ЕГРЗ 00-1-1-3-002784-2018.

Вопреки требованиям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует Распоряжение ДГИ г. Москвы от 27 декабря 2019 года N N 52957.

Оспариваемое распоряжение издано ДГИ г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 марта 2011 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительной политики города Москвы", в пределах предоставленной ДГИ г. Москвы компетенции и в связи с тем, что отпали основания для изъятия всего земельного участка.

Отменой указанного распоряжения, судами фактически установлена императивная обязанность уполномоченного органа изъять земельный участок и здание полностью при отсутствии установленного обоснования такого изъятия.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в том числе сформулированной в определениях от 19 декабря 2017 года N 13-кг17-9, от 17 августа 2016 года N 41-кг17-15, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Не установив совокупности оснований для признания распоряжения ДГИ г. Москвы от 27 декабря 2019 года N N 52957 незаконным у суда отсутствовали основания для признания его недействительным в судебном порядке.

Заявитель, как собственник земельного участка, на котором была проведена реконструкция автодороги, не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании возникших у него убытков по правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Так в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года по делу N А40-66509/20 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская