Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-35176/21 по делу N А40-113860/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-113860/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 23 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 2 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-113860/2021,

по заявлению акционерного общества "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 года, удовлетворено заявление акционерного общества "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 27 ноября 2020 года N 3768-ЗУ/9077577-20.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 ноября 2020 года N 3768-ЗУ/9077577-20 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:026 с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающим документом на землю и не устранение ранее выявленного правонарушения.

Инспекция указала, что земельный участок предназначен для эксплуатации производственных зданий, а общество, в нарушение условий договора аренды, часть помещений в зданиях, расположенных на данном земельном участке, использует под размещение салона красоты, и пунктов общественного питания.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Частью 2 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 180 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Исходя из положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Руководствуясь положениями пунктов 3.3.4 и 3.3.5 ПЗЗ г. Москвы, пришел к выводу, что установленный вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации производственных зданий" не ограничивает право заявителя на применение вспомогательных видов разрешенного использования, в том числе под размещение салона красоты и пунктов общественного питания, учитывая, что суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка составляет менее 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства.

Указанный вывод судов сделан на основании правильного применения норм права и согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 1 октября 2020 года N 310-ЭС20-8733 и определении от 8 февраля 2021 года N 305-ЭС20-15622.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 года по делу N А40- 113860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова