Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-35825/21 по делу N А40-94397/2020

город Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-94397/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Ралли-сервис": Цыбульский А.К., по доверенности от 01.09.2020, Зубкова М.И., по доверенности от 01.09.2020 (до перерыва), Чейкин А.А., по доверенности от 01.09.2020 (после перерыва)

от Департамента городского имущества города Москвы: Асланукова С.С. по доверенности от 10.12.2021 N 33-Д-1588/21 (до перерыва)

от Правительства Москвы, третьих лиц: Асланукова С.С. по доверенности от 02.11.2021 N 4-14-1719/21 (до перерыва)

от Управления Росреестра по Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ МосгорБТИ: не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании 24-28 февраля 2022 года кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на определение от 24 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ЗАО "Ралли-сервис" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ МосгорБТИ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительство Москвы (далее - Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ралли-сервис" (далее - ЗАО "Ралли-сервис") о признании двухэтажного здания площадью 459,2 кв. м по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, самовольной постройкой, признании двухэтажного здания площадью 796 кв. м по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, стр. 1, самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А общей площадью 459,2 кв. м, а также здание по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, стр. 1, общей площадью 796 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированное право собственности ЗАО "Ралли-сервис" на здание с кадастровым номером 77:08:0005002:6536 по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, общей площадью 459,2 кв. м, здание с кадастровым номером 77:08:0005002:6537 по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, стр. 1, общей площадью 796 кв. м, отсутствующим; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 459,2 кв. м по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, здания площадью 796 кв. м по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, стр. 1, путем их демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о снятии с кадастрового учета здания площадью 459,2 кв. м по адресу: Москва, Строительный проезд, д. 4А, с кадастровым номером 77:08:0005002:6536, здания площадью 796 кв. м по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, стр. 1, с кадастровым номером 77:08:0005002:6537.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично; суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ЗАО "Ралли-сервис" на здание с кадастровым номером 77:08:0005002:6536 по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, общей площадью 459,2 кв. м, здание с кадастровым номером 77:08:0005002:6537 по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 4А, стр. 1, общей площадью 796 кв. м.

В последующем истцы обратились в суд первой инстанции, с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 743 269 руб. 73 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года заявление истца было удовлетворено частично. С ЗАО "Ралли-сервис" в пользу Департамента взысканы судебные расходы в размере 148 653 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению истцов, судами неправомерно взыскана сумма, пропорциональная удовлетворенным требованиям, исходя из положений абзаца 2 части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма не подлежит применению при разрешении споров неимущественного характера, каким является настоящий спор.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 февраля 2022 года до 17 часов 30 минут 28 февраля 2022 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

От ЗАО "Ралли-сервис" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов (до перерыва) поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Ралли-сервис" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ЗАО "Ралли-сервис", Департамента и Правительства, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении как определения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обстоятельство несения Департаментом судебных расходов на сумму 743 269 руб. 73 коп. подтверждается копией платежного поручения от 05.10.2020 N 13650 об оплате экспертизы

Ответчик, в свою очередь, представил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просил суд удовлетворить заявление пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 148 653 руб. 95 коп

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт оплаты Департаментом судебной экспертизы и частичное удовлетворение исковых требований (только два требования истца из десяти заявленных, что соответствует 20% от заявленных требований), пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг экспертизы, понесенные Департаментом подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 148 653 руб. 95 коп.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При этом выплата вознаграждения эксперту (соответственно, возмещение расходов участвующего в деле лица на проведение экспертизы) не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления N 46 положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Таким образом, поскольку истцами были заявлены требования неимущественного характера и их требования частично удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины и судебных экспертиз не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А40-94397/20 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ралли-сервис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебные расходы в размере 743 269 (семьсот сорок три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина