Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-2377/22 по делу N А40-123637/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-123637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кашина Л.А., по доверенности от 13.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц:

- от Правительства г. Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 11.08.2021

- от ООО "Лиграс" - Золотовская М.П., по доверенности от 11.08.2021

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 ноября 2021 года

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: Правительство г. Москвы, ООО "Лиграс"

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр) (далее также - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 20.05.2021 N КУВД-001/2021-5041210/4 (MFC-0558/2021-225911) об отказе в регистрации договора аренда от 26.08.2020 N М-05-055643 и дополнительного соглашения к нему от 02.02.2021 на земельный участок с кадастровым номером: 77:05:0005003:121 площадью 1893 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Котляковская вл. 3, стр. 14, об обязании осуществить действия по государственной регистрации договора аренды от 26.08.2020 N М-05-055643 и дополнительного соглашения к нему от 02.02.2021 на земельный участок с кадастровым номером: 77:05:0005003:121 площадью 1893 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Котляковская вл. 3, стр. 14.

Решением арбитражного суда от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "Лиграс" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей заявителя и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Лиграс" заключен договор аренды от 26.08.2020 N М-05-055643 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2021) земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0005003:121 площадью 1.893 кв.м., расположенный по адресу: Москва, улица Котляковская, вл. 3, стр. 14. Предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания детского сада. Договор заключен до 30.07.2026, что подтверждается п. 1.2 дополнительного соглашения к договору аренды.

Пунктом 1.2 договора аренды от 26.08.2020 N М-05-055643 предусмотрена возможность изменения или дополнения цели предоставления участка на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

Департаментом издано Распоряжение от 30.12.2020 N 46580 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.08.2020 N М-05-055643 (Северо-Западный административный округ г. Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка", заключено дополнительное соглашение от 02.02.2021 к договору аренды.

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 26.08.2020 N М-05-055643 с представлением документов в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации по причине включения данного земельного участка в Перечень объектов, указанных в Приложении N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005003:121 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005003:1240, принадлежащший на праве собственности ООО "Лиграс" (запись в ЕГРН от 31.01.2005 N 77-01/08-1204/2004-463, от 07.08.2013 N 77-77-22/060/2013-187; по условиям договора аренды земельный участок предоставлен для проектирования и строительства объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка; цель предоставления земельного участка не противоречит фактическому использованию земельного участка, функциональному назначению объекта недвижимости, расположенного в границах данного земельного участка; дополнительное соглашение подписано без замечаний и разногласий, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по все существенным условиям, пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Также судами установлено, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренда, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 20.05.2021 N КУВД-001/2021-5041210/4 (MFC-0558/2021-225911), является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года по делу N А40-123637/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова