Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-35416/21 по делу N А40-135564/2021

город Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-135564/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-135564/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО 2"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРО 2" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 10.06.2021 N 0356043010321061002001730 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и прекратить производство по делу в отношении общества вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, постановлением инспекции от 10.06.2021 N 0356043010321061002001730 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя общества, управлявшего транспортным средством марки ХЕНДЭ SOLARIS, (государственный регистрационный знак О879ВС797, свидетельство о регистрации ТС N 9926380683), используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 166529, действительного с 25.02.2021 по 24.02.2026, выданного обществу.

Не согласившись с данными постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, законодательства в области организации перевозок пассажиров и багажа, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом установленного законом требования о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в рассматриваемом случае соблюденными.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-135564/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин