Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-508/22 по делу N А40-49955/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-49955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТАЭРОКОНЦЕПТ" Запоточный И.В., доверенность от 17.03.2021,

от общества с ограниченной ответственностью СЗ "ПСФ "КРОСТ" Железняк Д.В., доверенность от 02.10.2021,

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТАЭРОКОНЦЕПТ"

на решение от 23 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью СЗ "ПСФ "КРОСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕТАЭРОКОНЦЕПТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СЗ "ПСФ "КРОСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕТАЭРОКОНЦЕПТ" (далее - ответчик) о взыскании 17 272 023, 93 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания по договору генерального подряда N 11649 от 06.08.2013, пени в размере 712 642,72 руб.

Решением от 23 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 17 272 023, 93 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просят отменить решение от 23 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.08.2013 между ООО "ДжетАэроКонцепт" (Заказчик) и ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 11649 по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя Генеральный подряд и обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс Работ по строительству и вводу в эксплуатацию четырех пусковых комплексов и передать Заказчику результат работ - "2-этажные, отдельно стоящие нежилые здания с прилегающей территорией, в границах производства работ, расположенные по адресу: г. Москва, Троицкий и Новомосковский административный округ, поселение Рязановское, село Остафьево. (кадастровый номер участка 50:27:0020441:484)" в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с утвержденной Проектной документацией, и Рабочей документацией, переданной Генподрядчику Техническим Заказчиком с отметкой "В производство работ", Совмещенным графиком производства работ и финансирования (Приложение N 2), Протоколом о согласовании договорной цены.

Согласно п. 2.2. договора, сдача законченных строительством Пусковых комплексов осуществляется Генподрядчиком поэтапно в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, виды, содержание и объем Работ, а также предъявляемые к ним требования определяются Договором (Приложениями к нему), утвержденной Проектной документацией, Рабочей документацией на строительство Пусковых комплексов, а также требованиями Технических регламентов, строительными нормами и правилами (СНиП), Сводами Правил (СП), ГОСТами.

Согласно п. 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 1 к договору, общая стоимость работ составила 345 087 597, 94 руб.

Графиком производства работ установлен срок выполнения работ по договору - до 31.07.2016 г.

В соответствии с п. 5.2. договора, Заказчик оплачивает Генподрядчику цену договора в соответствии Графиком производства работ и финансирования при условии соблюдения Генподрядчиком условий договора.

Авансовые платежи по договору осуществляются Заказчиком поэтапно п. 5.3 договора). Согласно п. 5.5. договора, Заказчик производит оплату выполненных Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в отчетный период и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В соответствии с п. 5.6. договора, сумма гарантийного удержания по договору составляет 5% от стоимости выполненных Генподрядчиком Работ. Возврат Заказчиком Генподрядчику удержанной гарантийной суммы производится в следующем порядке:

5.6.1 - 10% удержанной Заказчиком гарантийной суммы по Пусковому комплексу Объекта перечисляется на расчетный счет Генподрядчика в течение 15-ти (Пятнадцать) банковских дней от даты получения Разрешения на ввод Пускового комплекса Объекта в эксплуатацию;

5.6.2 - 90% удержанной Заказчиком гарантийной суммы по Пусковому комплексу Объекта перечисляется на расчетный счет Генподрядчика в течение 15-ти (Пятнадцать) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта о выполнении договора;

5.6.3 - окончательный расчет с Генподрядчиком по каждому Пусковому комплексу Объекта, за исключением выплаты Генподрядчику гарантийной суммы, указанной в пунктах 5.6.1 и 5.6.2 договора, будет произведен Заказчиком в течение 15-ти (пятнадцать) календарных дней от даты получения Разрешения на ввод Пускового комплекса в эксплуатацию;

5.6.4 - Заказчик согласовывает Генподрядчику вышеупомянутый окончательный расчет в течение 10-ти календарных дней от даты его предоставления Генподрядчиком, при этом причитающиеся Генподрядчику платежи по окончательному расчету по введенному в эксплуатацию Пусковому комплексу осуществляются Заказчиком не позднее 15-ти (Пятнадцать) календарных дней от даты согласования Сторонами данного окончательного расчета.

Во исполнение условий договора, истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также подписанным сторонами актом приема-передачи объекта "Остафьево" от 28.02.2018 г.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом строительного надзора города Москвы 14.03.2018 г.

Таким образом, весь объем работ по договору выполнен истцом и принят ответчиком.

Заказчик принятые на себя обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме, за исключением 5% гарантийного удержания, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате гарантийного удержания составляет 17 272 023 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по делу N А40-223765/2019.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы гарантийного удержания, ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из положений пунктов 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору, а также факт принятия работ ответчиком подтверждены вступившим в законную силу решением по делу N А40-223765/2019, обстоятельства, которые стороны определили в качестве условия возврата гарантийного удержания наступили, при этом доказательств возврата истцу суммы гарантийного удержания ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества с ограниченной ответственностью СЗ "ПСФ "КРОСТ" в данной части.

Оказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 712 642,72 руб., начисленной истцом за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате гарантийного удержания, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку мера ответственности Заказчика в виде неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания условиями спорного договора не установлена.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А40-49955/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков