Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-5546/19 по делу N А40-197873/2016

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-197873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от Белоусова В.А. - представитель Дорохин С.С., доверенность от 06.08.2021

от арбитражного управляющего Тулинова С.В. - представитель Кожин Н.В., доверенность от 15.07.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Белоусова Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021,

об установлении арбитражному управляющему ООО "КАРАСИНО" Тулинову Сергею Владимировичу стимулирующее вознаграждение в размере 8 179 635,52 руб., о взыскании с Новикова Виктора Юрьевича (ИНН 772611940051) и Белоусова Виктора Алексеевича (ИНН 771527902095) в солидарном порядке в пользу Тулинова Сергея Владимировича стимулирующее вознаграждение в размере 8 179 635,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 05.07.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "КАРАСИНО" (ОГРН 1077760211858, ИНН 7701744716) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797, адрес для направления корреспонденции: 105064, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 16, стр. 6). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017 г., стр. 75.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 года, установлено арбитражному управляющему ООО "КАРАСИНО" Тулинову Сергею Владимировичу стимулирующее вознаграждение в размере 8 179 635,52 руб., взыскано с Новикова Виктора Юрьевича (ИНН 772611940051) и Белоусова Виктора Алексеевича (ИНН 771527902095) в солидарном порядке в пользу Тулинова Сергея Владимировича стимулирующее вознаграждение в размере 8 179 635,52 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Белоусов В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, учитывая дату утверждения конкурсного управляющего Тулинова С.В. до введения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В порядке ст. 279 АПК РФ судом приобщен отзыв конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Белоусова В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что конкурсным управляющим определен круг контролирующих лиц и доказано их фактическое руководство ООО "КАРАСИНО". Так был выявлен круг лиц, являющихся контролирующими по отношению к ООО "КАРАСИНО", к которым было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КАРАСИНО": Белоусов С.В. и Новиков В.Ю.

Арбитражный управляющий в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего, имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в размере 30% от поступившей в конкурсную массу суммы в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции произведен анализ объема выполненных арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника мероприятий, оценены фактические обстоятельства данного дела, совокупность и содержание совершенных арбитражным управляющим действий с точки зрения того, насколько его действия способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе самого должника, его кредиторов, контролирующих деятельность должника лиц и конкурсного управляющего, и на основе этого обоснованно установлено наличие оснований для взыскания с Новикова Виктора Юрьевича и Белоусова Виктора Алексеевича стимулирующего вознаграждения в размере 8 179 635,52 руб.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчиков об отсутствии оснований для установления процентов, ввиду утверждения конкурсного управляющего Тулинова С.В. до вступления в силу ФЗ N 266-ФЗ, учитывая, что в данном случае заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принято определением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2018, рассмотрение данного заявления производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Вместе с тем, при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ статья 20.6 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, который предусматривает значительное увеличение размера стимулирующей части вознаграждения арбитражного управляющего (до 30 процентов от сумм, поступивших от его активных и действенных мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ установлена дата его вступление в силу со дня официального опубликования, то есть с 30.07.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полномочия конкурсного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Судами установлено, что Тулинов С.В. утвержден 04.07.2017 года (дата резолютивной части) решением по настоящему делу.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, введенной решением суда от 04.07.2017 года, управляющий мог рассчитывать на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент его утверждения, то есть без учета пункта 3.1 статьи 20.6 Закона, подлежащего применению к отношениям, возникшим после 30.07.2017.

Позиция по вопросу действия пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве во времени изложена в определениях Верховного Суда РФ N 301-ЭС19-16601, N 302-ЭС14-1472(12) от 01.02.2021, N 309-ЭС18-2866(3) от 23.03.2021, N 305-ЭС17-11718 (3) от 08.09.2021 года.

Ранее Верховным судом РФ также была выработана позиция о применении закона во времени в части возникновения прав на получение процентов по вознаграждению, исходя из редакции ст. 20.6 Закона, действующей на момент утверждения конкурсного управляющего (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 310-ЭС17-10531 по делу N А35-3401/2015).

Выводы судов об обратном, исходя из даты подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку все обстоятельства рассматриваемого спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять судебный акт по существу, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу А40-197873/2016 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Карасино" об утверждении стимулирующего вознаграждения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак