Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2005 г. N А23-2894/04Г-16-206 Суд обоснованно отказал во взыскании компенсации в связи с незаконным использованием ответчиком исключительных имущественных авторских и смежных прав истца на воспроизведение и распространение музыкальных произведений, поскольку пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком контрафактной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2005 г. N А23-2894/04Г-16-206
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ЗАО "КК" - М.С.В. - представителя (дов. б/н от 15.12.2004 г.); от ответчика: ООО "С" - И.Д.А. - ген. директора (решение N 1 от 01.12.2000 г.); Т.С.В. - адвоката (уд. N 292 от 22.11.2002 г., ордер N 000962 от 17.06.2005 г., дов. б/н от 20.05.2005 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 г. по делу N А23-2894/04Г-16-206, установил:

Закрытое акционерное общество "КК" (далее - ЗАО "КК"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Обнинск, Калужская область, о взыскании 125000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца как правообладателя на распространение 25 музыкальных произведений из расчета 50 минимальных размеров оплаты труда за каждое произведение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005 г. указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой в которой просит решение от 30.12.2004 г. и постановление - апелляционной инстанции от 01.03.2005 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 21.03.2002 г. представителями ЗАО "КК" в магазине "Компьютерный мир", принадлежащем ООО "С", и, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Э., д.10, был приобретен компакт-диск формата МР-3 под названием "Радио - Шансон 103.0 FM". В отношении 25 из 172 музыкальных произведений находящихся на указанном компакт-диске исключительные права на их распространение принадлежат ЗАО "КК".

При этом Закрытым акционерным обществом "КК" никаких прав на распространение данных произведений Обществу с ограниченной ответственностью "С" не передавалось, договоров или соглашений с ним не заключалось. Считая, что распространение ООО "С" музыкальных произведений без соответствующего договора нарушает исключительные права ЗАО "КК" последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе право распространять или разрешать распространение экземпляров произведения.

В силу п. 1 ст. 30 имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, их свободного использования, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 30 авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

ЗАО "КК" на основании договоров, заключенных с авторами произведений, принадлежат исключительные права на распространение 25 из 172 музыкальных произведений, содержащихся на компакт-диске, приобретенном в торговой точке ООО "С". При этом право на их распространение истцом ответчику не передавались.

В связи с этим ЗАО "КК" было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 минимальных размеров оплаты труда за каждое из 25 музыкальных произведений, на которые он имеет исключительные права, то есть 125000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 49 названного Закона автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе путем взыскания компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Факт приобретения истцом в торговой точке ответчика компакт-диска в формате МР-3 с названием "Радио - Шансон 103.0 FM", указанным на обложке, материалами дела подтверждается.

Однако судебная коллегия считает, что свидетельские показания продавца, лиц участвующих в деле, а также то обстоятельство, что приобретенный 21.03.2002г компакт-диск исследовался на предмет нарушения авторских прав 04.06.2002 г., (что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 04.06.2002 г.) дают основания полагать, что суд области пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта продажи ответчиком компакт-диска, приложенного к материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в виду их несостоятельности.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявленных требований и влекущих отмену принятых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 01.03.2005 г. по делу N А23-2894/04Г-16-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.