Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-20957/19 по делу N А41-5681/2018

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А41-5681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Партнер"- Кириллов Д.Л., доверенность от 20.08.2021,

рассмотрев 03.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Партнер"

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021

по заявлению ООО "Партнер" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Миннахметов Роберт Рашидович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 при банкротстве Фонда "ЗИФ" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

18.03.2021 ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 195 053 470 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, требование ООО "Партнер" в размере 195 053 470 руб. 94 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановлением судов отменить, принять новый судебный акт о включении требования ООО "Партнер" в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Партнер" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы 23.10.2017 по делу N А40-114235/2011 утверждено мировое соглашение между должником и ООО "Партнер", во исполнение которого заявитель требования в счет погашения должником задолженности в размере 195 053 470 руб. 94 коп., принял принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи от 31.10.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 в рамках дела о банкротстве должника признана недействительной сделкой исполнение (в виде акта передачи имущества в счет погашения долга от 31.10.2017) мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-114235/2011, заключенного между ООО "Партнер" и Фондом "ЗИФ", применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного в счет исполнения мирового соглашения.

Из судебного акта следует, что с учетом возбуждения дела о банкротстве должника определением от 05.02.2018 сделка признана недействительной по основаниям п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Постановление N63), в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, с учетом того, что сделка по исполнению условий мирового соглашения, направленная на прекращение обязательств должника путем предоставления имущества должника, признана судом недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, суды правильно руководствуясь п.26 Постановления N 63, пришли к обоснованному выводу о том, что восстановленное требование ООО "Партнер" подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А41-5681/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова