Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-2300/22 по делу N А41-45328/2021

город Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А41-45328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Акопьянц К.А., дов. от 30.06.2021,

от ответчика - Уколова Ю.В., дов. от 19.08.2021,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев 3 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

обществу с ограниченной ответственностью "МОСГНБ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года,

по делу принятые по иску публичного акционерного общества "Россетти Московский регион" к обществу с ограниченной ответственностью "МОСГНБ"

при участии третьего лица: акционерного общества "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Московский регион" (далее по тексту - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСГНБ" (далее по тексту - ООО "МОСГНБ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1047933, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 10.02.2021 в размере 40993, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.01.2020 N 1004/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 29.08.2018 по 28.08.2019.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП - 173 448 кВт/ч на сумму 1047933,26 рублей. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к Акту БДП.

31.01.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 28.01.2020 N 51/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением оригиналов Акта БДП, CD-диска, содержащего копию видеофиксации процесса составления Акта БДП в отсутствии потребителя. Полномочия лица, подписавшего Акты БДП, подтверждаются доверенностью. Отправка указанных документов и материального носителя - CD-диска подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

10.03.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.03.2020 N 239/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 136, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета задолженности, акт о выявлении неучтенного потребления признан соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством, порядок составления Акта БДП истцом соблюден. Удовлетворяя иск, суды правомерно учли, что исковые требования ответчиком не опровергнуты, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком показаний приборов учета в сетевую организацию и ресурсоснабжающую организацию; ответчиком не представлены выставленные в период, предъявленный ко взысканию, счета со стороны ресурсоснабжающей организации в адрес ООО "МОСГНБ", а также доказательства оплаты потребленной электроэнергии в пользу гарантирующего поставщика.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения суды правомерно удовлетворили и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 183571 руб. 94 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судами в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в совокупности сводящиеся к утверждению ответчика об отсутствии с его стороны бездоговорного потребления электрической энергии, были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Ссылки ответчика на нерассмотрение судами всех доказательств и доводов, заявленных в обоснование возражений на иск и в дальнейшем апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд округа признает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А41-45328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников