Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-6680/18 по делу N А40-101698/2017

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-101698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 09.03.2022 по рассмотрению жалобы Наливкина Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Наливкина А.Д. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 об утверждении уточненного положения о порядке реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Наливкина Александра Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 в отношении Наливкина Александра Дмитриевича (далее - Наливкин А.Д., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тараскин Дмитрий Анатольевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 Наливкин Александр Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Тараскина Дмитрия Анатольевича, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 финансовым управляющим Наливкина А.Д. утвержден арбитражный управляющий Тараскин Дмитрий Анатольевич, член НП "ЦФОП АПК" (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, утверждено Положение о порядке реализации имущества Наливкина Александра Дмитриевича в редакции финансового управляющего от 14.09.2021 (далее - Положение по торгам).

Наливкин А.Д. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В Арбитражный суд Московского округа от Наливкина А.Д. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 об утверждении Положения по торгам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Оценив заявленные кассатором доводы в подтверждение наличия оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда округа Наливкин Александр Дмитриевич не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемое определение, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

В обоснование жалобы Наливкин А.Д. указывает, что недвижимое имущество, порядок продажи которого утвержден Положением, является единственным пригодным для его проживания и членов его семьи, не является залоговым, и не подлежат реализации.

Отмечает, что 22.01.2022 состоялись торги, с победителем торгов заключен договор купли-продажи, о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание участвующие в обособленном споре лица не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По смыслу указанной нормы право приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство кассатора о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, которыми утверждено Положение по торгам в редакции финансового управляющего, счел его не подлежащим удовлетворению.

Проверяя доводы жалобы Наливкина А.Д., судебная коллегия отмечает, что обжалуемые судебные акты не подразумевают их принудительного исполнения.

При этом, полагая, что торгами нарушаются его права, Наливкин А.Д. не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление проведения торгов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу N А40-101698/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова