Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-33835/21 по делу N А40-135567/2021

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-135567/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "ТрансАвто"

на решение от 23 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-135567/21

по заявлению ООО "ТрансАвто"

об оспаривании постановления

к МАДИ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансАвто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 N 0356043010321061002000009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТрансАвто" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 10.04.2021 в 13:53 по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 16, с. 1, выявлено невыполнение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя общества (Григоряна Э.Б.), управлявшего транспортным средством марки КИА JF OPTIMA, государственный регистрационный знак 0144ВН797, свидетельство о регистрации ТС N 9933399669, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 349117, действительного с 04.02.2021 по 03.02.2026, выданного обществу (путевой лист не предъявлялся).

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением МАДИ от 10.06.2021 N 0356043010321061002000009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Суды заключили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ инспекцией соблюдены, а срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ - два месяца с даты обнаружения правонарушения (с 10.04.2021) инспекцией не пропущен.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Суды установили, что датой обнаружения правонарушения является 10.04.2021, что отражено в протоколе от 10.04.2021 05 ПИ 001325 об изъятии вещей и документов (транспортного средства), а также в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 10.04.2021.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 10.04.2021 и истек 09.06.2021.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу N А40-135567/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление МАДИ от 10.06.2021 N 0356043010321061002000009 о привлечении ООО "ТрансАвто" к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Судья

В.В. Кузнецов