Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-3349/22 по делу N А40-120914/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-120914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 10.03.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Лиханова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, о признании заявления ЗАО "Санаторий "Дружба" обоснованным, введении в отношении Лиханова Валерия Николаевича процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования ЗАО "Санаторий "Дружба" в размере 140 900 000 руб. основного долга, 6 408 732,33 руб. процентов за пользование займом, 1 068 122,03 неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лиханова Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 принято к производству заявление ЗАО "Санаторий "Дружба" о признании несостоятельным (банкротом) Лиханова Валерия Николаевича (далее - Лиханов В.Н., должник), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 заявление ЗАО "Санаторий "Дружба" о признании несостоятельным (банкротом) Лиханова Валерия Николаевича признано обоснованным, в отношении Лиханова Валерия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ЗАО "Санаторий "Дружба" в размере 140 900 000 руб. основного долга, 6 408 732,33 руб. процентов за пользование займом, 1 068 122,03 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лиханов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Лиханов В.Н. указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку не находился по месту жительства в момент направления судебного извещения, находился в лечебном учреждении. Доводов по существу спора кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в части надлежащего извещения Лиханова В.Н.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы направлен запрос в ФКУ "ГИАЦ МВД России" для установления сведений о месте жительства Лиханова Валерия Николаевича: город Москва, Кутузовский проспект, д.19 кв. 135.

Определение направлено Арбитражным судом города Москвы Лиханову Валерию Николаевичу 14.09.2021 по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, д.19 кв. 135, почтовое отправление с идентификатором 14579063553301.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14579063553301, 24.09.2021 судебное извещение получено адресатом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из картотеки арбитражных дел следует, что определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления ЗАО "Санаторий "Дружба" о признании несостоятельным (банкротом) Лиханова Валерия Николаевича вынесено 15.06.2021, опубликовано в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 19.06.2021 в 20:03:10 МСК. Также определение суда первой инстанции от 08.09.2021 об отложении судебного заседания на 06.10.2021 опубликовано в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 09.09.2021 в 19:47:28 МСК.

Таким образом, доводы кассатора о его ненадлежащем извещении проверены судебной коллегией, и не нашли своего подтверждения.

Довод кассатора о нахождении на самоизоляции был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку должник не был лишен возможности направить ходатайство, в том числе путем телефонограммы, об отложении судебного заседания.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А40-120914/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова