Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-709/21 по делу N А41-30674/2017

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-30674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника - лично, паспорт, Хохлов А.В., доверенность от 10.03.2022,

от Шелудько О.А. - лично, паспорт,

от финансового управляющего - Иванова Д.О., доверенность от 18.01.2022,

рассмотрев 09.03.2022 в судебном заседании кассационные жалобы должника, Щеголихиной Натальи Юрьевны, Еременко Александра Анатольевича и Шелудько Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по заявлениям о признании недействительными торгов в отношении недвижимого имущества должника и договора, заключенного по результатам проведения торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еременко Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 Еременко Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович.

Шелудько Ольга Александровна, Ерёменко Дмитрий Александрович и Ерёменко Александр Анатольевич обратились с заявлениями о признании недействительными торгов в отношении недвижимого имущества должника и договора, заключенного по результатам проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, признаны недействительными торги по продаже имущества Ерёменко Д.А., проведённые по N 7034 на электронной торговой площадке посредством публичного предложения в отношении Лота N 1: жилой дом, площадью 295,7 кв.м., кадастровый номер N 50:16:0601003:1670, по адресу Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, д. Щемилово, д. 29, земельный участок, площадью 1153 кв.м., кадастровый номер 14 5_10081192 N 50:16:0601003:45, по адресу Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, д. Щемилово, д.29. Признан недействительным заключенный с победителем торгов Ивлиевым Вячеславом Юрьевичем договор купли-продажи от 26.11.2019. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Ивлиевым Вячеславом Юрьевичем указанных объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, производство по заявлению Еременко А.А., Шелудько О.А. прекращено, в удовлетворении заявленных должником требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, Щеголихина Наталья Юрьевна, Еременко Александр Анатольевич и Шелудько Ольга Анатольевна с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу.

В судебном заседании Шелудько О.А. и представитель должника. на доводах кассационных жалоб настаивали.

Представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 в третью очередь требований кредиторов должника включены требования ПАО "Транскапиталбанк" (далее - банка) в сумме 10 239 988 руб. 10 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 в третью очередь требований кредиторов должника включены требования банка в размере 290 317 руб. 80 коп. - проценты, 636 497 руб. 63 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

Основанием для включения требований, обеспеченных залогом, явились кредитный договор N ИК201513/00231 от 11.04.2013 и договор ипотеки N ИК201513/00231/ДЗ от 11.04.2013, решение Таганского районного суда г. Москвы от 02.02.2017 по делу N 2-26/2017.

Согласно п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как установили суды, реализуя свое право на утверждение порядка продажи залогового имущества, ПАО "Транскапиталбанк" подготовило и направило в адрес финансового управляющего положение о порядке продажи имущества должника, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 12 083 000 руб., разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно положения не возникло. Должником и иными кредиторами в судебном порядке разногласия относительно порядка продажи залогового имущества также не заявлены.

Суды также установили, что в соответствии с указанным положением финансовым управляющим осуществлена продажа залогового имущества: жилой дом, площадь 295,7 кв.м.,кадастровый номер 50:16:0601003:1670, адрес Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, д. Щемилово, д. 29, земельный участок, площадь 1153 кв.м., кадастровый номер 50:16:0601003:45, адрес Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, д. Щемилово, д. 29, единым лотом с начальной продажной стоимостью имущества 12 083 000 руб.

29.10.2019 финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление N 4323010 о проведении торгов в форме публичного предложения, дата и время проведения торгов 01.11.2019 00.00, на электронной площадке размещенной в сети Интернет по адресу:http//bankrupt.elektro-torgi.ru/.

25.11.2019 определен победитель - Ивлиев В.Ю., с ценой предложения 5 678 889 руб. (протокол о результатах проведения открытых торгов от 25.11.2019, публичное предложение N 7034).

26.11.2019 финансовый управляющий заключил с Ивлиевым В.Ю. договор купли-продажи по цене 5 678 889 руб.

Выполняя указания суда кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601003:45 расположен один объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0601003:1670 (жилой дом).

Также судами отмечено, что 25.08.2018 финансовый управляющий произвел осмотр имущества должника по указанному адресу, на дату проведения осмотра недвижимого имущества, установлено следующее имущество должника: - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:45, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ногинский, Городское поселение Старая Купавна, д. Щемилово, у дома 27; жилой дом, кадастровый номер 50:16:0601003:1670, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, д. Щемилово, д. 29, иного имущества, финансовым управляющим выявлено не было, осмотр имущества производился с учетом отсутствия доступа к земельному участку и жилому дому.

Согласно акту осмотра имущества должника установлено, что осмотр проводился только с внешней стороны здания, ввиду отсутствия доступа в помещение, объект представляет собой 2-х этажное здание из кирпича красного цвета, крыша покрыта профнастилом темного и красного цвета, входная группа представлена в виде калитки и двустворчатых ворот из профнастила коричневого цвета. По периметру дом окружен забором из профнастила.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что документов, подтверждающих возведение иных объектов на земельном участке, разрешительной документации на объекты в ходе процедуры банкротства, в том числе до проведения торгов, должником финансовому управляющему не представлялось.

При этом суды, отклоняя доводы должника о наличии на земельном участке иных объектов (сооружений), не являющихся объектом залога, суды исходили из положений ст.64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Отклоняя доводы о нарушении проведенными торгами прав Шелудько О.А., суды исходили из следующего.

Как установили суды, 26.08.2019 по результатам проведения торгов залогового имущества посредством публичного предложения между финансовым управляющим и Шелудько О.А. подписан договор купли-продажи имущества должника стоимостью (за вычетом оплаченного задатка за участие в торгах) в размере 7 027 659 руб., которую покупатель обязался оплатить в течение 30 дней с даты заключения договора.

В силу пункта 5.2 договора стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, указанные в пункте 3.3 настоящего договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя о расторжении настоящего договора.

Как установлено судами, поскольку в предусмотренные договором и Законом о банкротстве сроки покупатель не оплатил полную стоимость имущества финансовый управляющий 22.10.2019 в адрес покупателя направил уведомление о расторжении договора в порядке пункта 5.2 договора.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды также установили, что Еременко А.А. не является лицом, участвующим в деле, арбитражном процессе, заинтересованным в оспаривании торгов в порядке ст.449 ГК РФ, в связи с чем обоснованно прекратили производство по его заявлению.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, и об отсутствии иных нарушений правил, установленных законом.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А41-30674/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Тарасов