Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-2513/22 по делу N А40-47422/2021

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-47422/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-47422/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны РФ) о взыскании 11 649,60 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поступивший 03.03.2022 через электронную систему подачи документов отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату ОАО "РЖД", ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Фактически указанный документ не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2019 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, предметом которого является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении, в том числе железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, привлечение подвижного состава в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" от 31.12.2016, N 590, оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), перевозкам домашних вещей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение своих обязательств по контракту ответчиком к оплате не принята сумма компенсационной платы за пользование вагонами N 51395366, N 50758457, N 50424027, N 57181109, N 50401256 и N 51734572, привлеченными ОАО "Российские железные дороги" для Министерства обороны Российской Федерации у собственника железнодорожного подвижного состава ООО "БалтТрансСервис" за одни сутки в размере 11 649,6 руб. (с учетом НДС) по накопительной ведомости N 090701 от 09.07.2020, составленной на станции Белая Восточно-Сибирской железной дороги.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 и Постановлении N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком технологического времени на погрузку, выгрузку, доказательства оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлены.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-47422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев