Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-35766/21 по делу N А40-68824/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-68824/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, принятых в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме 126 000 рублей в связи с наступлением страхового события, смертью заемщика Михеева М.Ю.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, взысканы с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховое возмещение в сумме 62 496 рублей 01 копеек, государственная пошлина в размере 2 370 рублей 88 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление изменить, взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховую сумму в размере 126 000 рублей, а так же расходы по государственной пошлине в размере 4 780 рублей.

Истец в кассационной жалобе указывает на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 07.08.2015 Михеев Михаил Юрьевич, 25.04.1964 года рождения (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Кредитный договор N 274417401 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 126 000 рублей на срок по 07.08.2020, с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Михеев Михаил Юрьевич и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 274417401-СО от 07.08.2015 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг). Согласно которому:

Пункт 1.2. "Заключить от имени и за счет Банка договор (заключать договоры) личного страхования со страховой организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24 апреля 2014 г., по которым Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом".

Пункт 2.1., страховыми рисками по которому являются: - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк. Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "ИнгосстрахЖизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014- 161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.2.1. Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Пункт 1.3. абзац 2 предусматривает, что Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке (далее по тексту - Список), и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего Соглашения. Правил и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

Пункт 3.1. Договоры страхования заключаются ежемесячно в последний календарный день месяца, в котором между Страхователем и Застрахованным лицом был заключен договор об оказании услуг.

В Соответствии с п. 1.3., 3.1. Соглашения Договор страхования Заемщика заключен 07.08.2015, страховая сумма 126 000 руб., страховая премия 1 489,86 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия по Договору страхования оплачена истцом платежным поручением N 87063 от 10.09.2015.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением, выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Михеева Михаила Юрьевича и Правилами страхования.

Михеев Михаил Юрьевич умер 08.12.2018.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 19.12.2018.

Выплаты страховой суммы не произошло.

Приложив собранные документы, Страховщику 26.10.2020 заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия N 129233 с требованием в течение 10 рабочих дней о принятии решения о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 126 000 рублей по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

В Банк 16.11.2020 поступил ответ от ответчика, в котором сообщалось о том, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В части предоставления копии медицинского Свидетельства о смерти Застрахованного лица, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень. Относительно требования Страховщика о предоставлении информации из медицинских учреждений следует отметить, что эти требования не влияют на подтверждение самого факта наступления страхового случая - смерть Застрахованного лица.

Кроме этого, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни - наступил и заявленные требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

Приведенные основания подтверждают, что бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющихся от действенного решения вопроса, связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы ПАО "Промсвязьбанк" (Выгодоприобретателя).

На дату смерти Застрахованного лица - 08.12.2018 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 62 496,01 руб., в том числе: 61 534,18 руб.- основной долг; 940.21 руб. - проценты за пользование кредитом; 21,62 руб. - пени.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309 - 310, 934, 943, 945, 961, 963, 964, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, изучив условия договора, суды установили, что Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка, в связи с чем удовлетворили требования в размере страхового возмещения в сумме 62 496 рублей 01 копеек, госпошлину 2 370 рублей 88 копеек, в остальной части иска отказано.

Довод жалобы со ссылкой на п. 2.4 Соглашения, согласно которому при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1., страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3. Соглашения, суд признает несостоятельными в виду следующего.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 2.3. Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Стоит отметить, что взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, так как банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора. Поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, истец не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком. Законных оснований для применения пункта 2.4 договора страхования к рассматриваемому случаю суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку такой подход создает риск возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет страховой компании, то есть ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-68824/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова