Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-2443/22 по делу N А40-33469/2021

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-33469/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 363 193,91 руб. убытков, а также 10 264 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 заявленные истцом требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 было изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ПГК" было взыскано 185 306,7 руб. в возмещение убытков и 5 237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "ПГК", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности и аренды вагоны были направлены в текущий отцепочный ремонт по кодам неисправности 107 (выщербина обода колеса), 916 (повреждение на путях организаций клиентов), 553 (повреждение (обрыв) лестниц, поручней, подножек) и 107 (выщербина обода колеса).

При этом, ответчик принял у истца для перевозки технически исправные вагоны.

Приняв вагоны к перевозке, до возвращения их истцу ответчик несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 инструкции осмотрщику вагонов).

Однако сохранности вагонов перевозчик не обеспечил, что послужило основанием для обращения ПАО "ПГК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что надлежащих доказательств того факта, что неисправности вагонов возникли не по его вине ответчиком не представлено, а обстоятельства, освобождающие его от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ОАО "РЖД" как перевозчика вагонов убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов в процессе перевозки, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь положениями статей 15, 196, 197, 199, 393, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела суом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, данному доводу апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А40-33469/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев