Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-10971/17 по делу N А40-168702/2016

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-168702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "Арксбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Соколов В.А., доверенность от 02.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Арксбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Банка "Агентство расчетно-кредитная система",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 АО "Арксбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о признании недействительными договора N 1 ЦС уступки права требования (цессии) от 18.07.2016 и договора N 2 ЦС уступки права требования (цессии) от 18.07.2016, заключенных между АО "Арксбанк" и ООО "ЧекПэй", признании недействительными перечислений денежных средств по оплате сделок; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий ООО "ЧекПэй", Власова М.С., ООО "Центр Спецодежды" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) права собственности в отношении следующего недвижимого имущества:

земельный участок, общая площадь 1567 кв.м., адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, уч. 52, кадастровый N 50:23:0010276:86;

жилой дом (здание), общая площадь 199,6 кв.м., 3-этажный (подземных этажей - 1), адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. 52, кадастровый N 50:23:0000000:9210;

нежилое помещение, общей площадью 1148,4 кв.м., этаж 3, адрес: Московская область, г. Люберцы, Новорязанское шоссе, д. 1а, кадастровый N 50:22:0010211:25641.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Представитель АО "Арксбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего обособленного спора, Девятым арбитражным апелляционным судом установлено отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, конкурсным управляющим АО "Арксбанк" не представлено, из имеющихся материалов наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта не усматривается.

Суд апелляционной инстанции учел, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлены обеспечительные меры, в настоящее время находятся в собственности лиц, которые не являются ответчиками по спору.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно о наличии реальной угрозы его неисполнения не представлено.

Таким образом, судебная коллегия суда округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А40-168702/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова