Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2005 г. N А48-8266/04-1 Учитывая, что спорные денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика после заключения последним договора об уступке Обществу права требования с истца исполнения обязательств в спорной сумме, суд правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 2005 г. N А48-8266/04-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 14528/05 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П.В.В. - юрисконсульта (дов. N 29 от 06.12.2004 г.), Ч.А.М. - юрисконсульта (дов. N 27 от 12.11.2004 г.); от ответчика - П.К.И. - юрисконсульта (дов. N 02-03-02-651АГ от 15.11.2004 г.); от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МТГ" на решение от 19.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8266/04-1, установил:

Открытое акционерное общество "ООГ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТГ" 500 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "МРГ".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МТГ" просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы. Представители ОАО "ООГ" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 08.11.1995 г. между предприятием по транспортировке и поставкам газа "МТГ" (поставщик) и ОАО "ООГ" заключен договор на поставку газа, в соответствии с условиями которого, ОАО "ООГ" обязался принять и оплатить природный газ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В связи с наличием задолженности ОАО "ООГ" по указанной сделке за 1996 год по искам предприятия по транспортировке и поставкам газа "МТГ" возбуждены дела N А48-2202/98-С-127/5, N А48-2458/99-5, прекращенные в связи с подписанием сторонами мировых соглашений от 28.01.1999 г., от 15.12.1999 г.

29.12.2001 г. между ООО "МТГ" (правопреемник предприятия по транспортировке и поставкам газа "МТГ") и ООО "МРКРГ" заключен договор N 9-0208 об уступке права требования исполнения обязательств, в соответствии с условиями которого, ООО "МТГ" уступило ООО "МРКРГ" право требования с ОАО "ООГ" суммы основного долга по договору поставки газа от 08.11.1995 г. в размере 72531598 руб.

Платежным поручением от 29.09.2004 г. N 1586 ОАО "ООГ" перечислило ответчику 500 000 руб. в счет оплаты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу N 027755 по делу N А48-2202/98-С-127/5.

Полагая, что ООО "МТГ" неосновательно получило указанную сумму, утратив право требования уплаты процентов по основному долгу в связи с заключением договора уступки права требования от 29.12.2001 г., ОАО "ООГ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.1998 г. N 2884/98 при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты по денежному обязательству, которое является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок (подобные оговорки в договорах цессии отсутствуют) приобретает права на проценты такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Пунктами 6, 7 договора об уступке права требования исполнения обязательств от 29.12.2001 г. N 9-0208, подписанного сторонами, предусмотрено, что ООО "МРКРГ" является приобретателем прав требования и к нему переходят все права ООО "МТГ", обеспечивающие исполнение обязательств по договорам с должниками (в том числе и ОАО "ООГ"), в том же объеме и на тех же условиях, которые были у ООО "МТГ" в отношении должника на момент заключения настоящего договора. При этом ООО "МТГ" утрачивает права требования к должнику с момента подписания сторонами данного договора.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорные денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика 29.09.2004 г., то есть после заключения последним договора об уступке ООО "МРКРГ" права требования с истца исполнения обязательств в указанной сумме, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик неосновательно получил от ОАО "ООГ" 500 000 руб. в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу N 027755, утратив право требования их уплаты на основании договора от 29.12.2001 г. N 9-0208 об уступке права требования, правомерен и обоснован.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8266/04-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.