Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-3244/22 по делу N А41-68770/2020

город Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-68770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании:

от ООО "РостАгроПродукт" - Крылов С.А. - дов. от 02.12.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2022 года

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостАгроПродукт",

на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостАгроПродукт" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РостАгроПродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрСтрой" требования в размере 100 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года, заявленные требования были удовлетворены частично, требование ООО "РостАгроПродукт" в размере 20 000 000 рублей было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РостАгроПродукт", обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрСтрой" требования ООО "РостАгроПродукт" в размере 80 000 000 рублей, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что у заявителя не может быть на руках оригинала векселя. Копия акта приема-передачи ценных бумаг приложена к заявлению на оплату векселей от 02.09.2019 г. и к заявлению о включении в реестр требований кредиторов. Оригинал указанного акта предъявлялся суду на обозрение в заседании 30.06.2021.

Заявитель утверждал, что в материалах настоящего дела имеется копия Заявления на оплату векселей от 02.09.2019. Оригинал указанного заявления предъявлялся суду на обозрение в заседании 30.06.2021 по настоящему делу, а также 10.03.2020 в заседании Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4642/2020.

Заявитель указывал, что простые векселя Должника ЦС N 004, ЦС N 005, ЦС N 006 на общую сумму 60.000.000 руб., со сроком погашения 02.09.2019, заявлением на оплату векселей от 02.09.2019 были предъявлены ООО "ЦентрСтрой" к платежу 02.09.2019 и переданы по Акту приема-передачи ценных бумаг к Заявлению на оплату векселей от 02.09.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции имелись все доказательства и основания для включения требований ООО "РостАгроПродукт" в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрСтрой".

Заявитель утверждал, что к заявлению ООО "РостАгроПродукт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрСтрой" копии векселей не должны были представляться в качестве доказательств, поскольку таковыми не являются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "РостАгроПродукт", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2020 между ООО "РИА Содружество" и ООО "РостАгроПродукт" (первоначальный кредитор) заключен договор N 22/04/1-ЦС уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "РИА Содружество" уступило, а ООО "РостАгроПродукт" приняло права требования к должнику в размере 20.000.000 рублей, возникшее на основании заявления на оплату векселей от 02.09.2019 в части оплаты по векселю серии ЦС N 018 выданного должником 15.05.2018, со сроком платежа "02.09.2019".

Также, ООО "РостАгроПродукт" является векселедержателем простых векселей должника серии ЦС N 004, N 005, N 006 на общую сумму 60.000.000 рублей, со сроком погашения - 02.09.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года в отношении ООО "ЦентрСТрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иконников Юрий Андреевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "РостАгроПродукт" указало, что ООО "ЦентрСтрой" имеет перед ним неисполненные вексельные обязательства в общей сумме 100 000 000 рублей, факт наличия которых частично подтвержден решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-4642/20.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, исходил из того, что суду не представлены оригиналы векселей и иных документов, подтверждающих предъявление векселя к оплате, а также основание их выдачи, в связи с чем требования в размере 80.000.000 рублей признал необоснованными.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве также указано и в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, где сказано, что к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пункту 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение N 104/1341) простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении, за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельного права.

Само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным.

Как следствие, суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор, в свою очередь,- доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).

Следует учитывать, что передача векселедателем собственного векселя без какого-либо встречного предоставления со стороны первого векселедержателя, свидетельствует о безнадежности векселя.

В пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 обращено внимание судов на то, что если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств возникновения правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ООО "РостАгроПродукт" в материалы дела представлены копии векселей серии ЦСN N 004-006, 018, не заверенные надлежащим образом. Следовательно, такие документы в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами.

При этом к заявлению кредитора приложены акты приема-передачи ценных бумаг от 02.09.19 к заявлениям на оплату векселей от 02.09.19, подписанные ООО "РостАгроПродукт" и ООО "ЦентрСтрой", согласно которым векселя серии ЦС N N 004-006, 018 были переданы векселедателю.

Однако, как верно заметил апелляционный суд, сама по себе передача оригиналов ценных бумаг векселедателю для оплаты не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Держателю векселя для включения своих требований по векселю в реестр требований кредиторов, помимо предъявления самого векселя, надлежит доказать и наличие, и реальность требования, лежащего в основе выдачи данной ценной бумаги. Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение возможность включения требований по векселю в реестр требований кредиторов.

При этом номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его фактической стоимости, что также является основанием для исследования судом всех обстоятельств возникновения вексельного обязательства для решения вопроса о включении в реестр требований, основанных на векселе. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть уровень платежеспособности векселедателя, наличие у него активов для выпуска и обеспечения исполнения векселя.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

Поскольку доказательства реальности вексельных обязательств должника перед ООО "РостАгроПродукт" по векселям серии ЦС N N 004-006, 018 на общую 10 А41-68770/20 сумму 80 000 000 рублей отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "РостАгроПродукт" не представило доказательств наличия обязательств, в счет исполнения которых спорные векселя изначально были выданы ООО "ЦентрСтрой" своим контрагентам.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления заявителем допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника обязательства в указанном размере, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводам кассатора, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая оценка судами обеих инстанции, ввиду чего, признаются судом округа необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А41-68770/20 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Я. Голобородько