Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-2626/22 по делу N А40-202743/2018

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-202743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Сычева Т.С., доверенность от 15.10.2021,

от Горбачева П.В. - Белова Е.С., доверенность от 15.11.2017,

от ООО "Московская залоговая компания" - Усова Е.В., доверенность от 27.07.2021,

рассмотрев 14.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 о разрешении разногласий с ООО "Московская залоговая компания"

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Малаховой Юлии Вадимовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 Малахова Юлия Вадимовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Залоговый кредитор ООО "Московская залоговая компания" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно порядка распределения полученных от реализации предмета залога денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, разрешены разногласия путем обязания финансового управляющего перечислить в адрес ООО "Московская залоговая компания" денежную сумму в размере 8 150 400 руб. и обязания финансового управляющего перечислить в адрес ООО "Московская залоговая компания" денежную сумму в размере 960 835 руб. 79 коп.

Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Московская залоговая компания", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ООО "Московская залоговая компания" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель кредитора Горбачева П.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Московская залоговая компания" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 требование ООО "Московская залоговая компания" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 494 000 руб. 00 коп. основного долга ; 424 876 руб. руб. 99 коп. процентов за пользование займом, 13 289 267 руб. 87 коп. пени как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 60,1 кв. м., расположенной по адресу г. Москва, п. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д.22.

Залоговое имущество реализовано на торгах в форме публичного предложения по цене 10 188 000 руб.

Удовлетворяя заявленные залоговым кредитором разногласия, суд исходили из следующего.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Правовая позиция относительно порядка распределения денежных средств деле о банкротстве гражданина изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и N 305-ЭС18-15086(1,2), от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

В настоящем случае, установив отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 8 150 400 руб. (80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) и 960 835 руб. 79 коп. (10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога), поскольку первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, должны быть направлены на погашение требования залогового кредитора.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости применения п.3 ст.137 Закона о банкротстве были предметом проверки судов и обоснованно отклонены как противоречащие специальным правилам распределения денежных средств от реализации предмета залога в деле о банкротстве гражданина.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-202743/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова