Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-1275/22 по делу N А40-230901/2020

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-230901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Стромынке" - неявка, извещен,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кодоев А.А. по дов. от 29.12.2021,

рассмотрев 17 марта 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Стромынке" к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин на Стромынке" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 796 258,20 рублей неосновательного обогащения, 164 046,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 20.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 796 258,20 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2020 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - в исковых требованиях отказать, указывая на неполное выяснение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, суды сделали неправильные выводы, не применили норму права, подлежащую применению, а также неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на то, что существующий земельный участок не является необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома и не соответствует утвержденному в установленном порядке проекту межевания квартала.

От истца отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 111,4 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0003010:5041) и 839,6 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0003010:5042), расположенные по адресу: города Москва, улица Стромынка, владение 5.

Истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.02.2003 N М-03-019574 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка общей площадью 2 432 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003005:68, расположенного по адресу: города Москва, улица Стромынка, владение 5, для эксплуатации торговых помещений.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003005:68 согласно п. 1.1 указанного договора аренды предоставлен истцу для эксплуатации торговых помещений.

Согласно п. 1.3. договора границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 2). План участка составлен на основе графических материалов и подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ участка. План участка (приложение N 2) является основной и неотъемлемой частью договора аренды.

Договор заключен сроком до 16.10.2012 (п. 2.1. договора).

Арендная плата вносится арендаторами поквартально, равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее пятого числа первого месяца квартала. Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение (п. 3.2 договора).

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору аренды. Правила изменения арендной платы согласованы сторонами в п. 3.4 договора.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на здание (строение) от 10.04.2009, на земельном участке кадастровый номер 77:03:0003005:68, по адресу: города Москва, улица Стромынка, владение 5 расположено восьми этажное многоквартирное жилое здание, 1959 года постройки на 112 квартир, общей площадью 9 101,6 кв.м., в состав которого входят нежилые помещения общей площадью 111,4 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0003010:5041) и 839,6 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0003010:5042). Собственником указанных нежилых помещений является истец, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2001 N 77 НН 045131, от 15.03.2002 N 77 АА 585463.

Ответчик уведомлениями от 02.11.2012 за исх.N N 33-А-18859/12-(0)-0 и от 29.12.2016 33-А47656/16-(0)-0 уведомлял истца об изменении арендной платы по договору аренды от 17.02.2003 N М-03-019574. Так с 01.01.2012 годовая арендная плата за аренду земельного участка составляла 185 591,16 рублей, а с 01.01.2017 годовая арендная плата за аренду земельного участка составила 265 419,38 рублей.

Уведомлением от 08.09.2020 за N 33-6-433499/20-(0)-1 ответчик уведомил истца о расторжении договора, сославшись на то, что срок аренды истек 16.10.2012.

19.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием исх. N 25 о возврате денежных средств, уплаченных истцом ответчику за период с 20.10.2017 по 20.10.2020 в счет оплаты арендной платы, поскольку договор аренды от 17.02.2003 N М-03-019574 является прекращенным с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, т.е. с 01.01.2007, в соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", при том, что истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме.

За период с 20.10.2017 по 20.10.2020 истец перечислил ответчику 796 258,20 рублей арендной платы, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения, в которых в назначении платежей имеется ссылка на договор и период, за который произведена оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 196, 307, 308, 309, 310, 395, 413, 614, 621, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N ВАС-17153/13, и установив, что истец является собственником нежилых помещений многоквартирного дома и в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003005:68, занятого многоквартирным домом, пользуется всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, чьи интересы представляет ответчик, после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком, признали перечисленные истцом денежные средства по договору аренды в заявленный истцом период неосновательным обогащением ответчика и обоснованно удовлетворили данное исковое требование. Так же суды признали обоснованным заявленное истцом исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворили его в части, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2020 (по истечению срока для ответа на обращение истца с претензией от 23.10.2020).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу N А40-230901/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова