г. Москва |
|
28 марта 2022 г. |
Дело N А40-52883/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.
при участии в заседании:
не явились
рассмотрев 21.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу
Бочковой Н.А.
на определение от 25.01.2022
Девятого арбитражного апелляционного суда
о прекращении производства по апелляционной жалобе Бочковой Н.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020
о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного
средства N 158 от 09.07.2018 г., заключенный между Бочковой Надеждой
Алексеевной и Животневым Александром Владимировичем и применении
последствия недействительности сделки в рамках дела о банкротстве Животнева
Александра Владимировича
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020) Животнев Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Табак Иван Петрович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Животнева Александра Владимировича - Табака Ивана Петровича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 158 от 09.07.2018, заключенный между Бочковой Надеждой Алексеевной и Животневым Александром Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Бочкову Н.А. возвратить в конкурсную массу Животнева А.В. транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 г.в., VIN SALLMAME4CA367867.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 в удовлетворении ходатайства Бочковой Надежды Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 24.12.2020 прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бочкова Надежда Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения направить вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда, нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы Бочкова Н.А. ссылается на то, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод относительно причины пропуска процессуального срока.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 24.12.2020 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 26.12.2020).
Между тем, апелляционная жалоба подана Бочковой Н.А. в Арбитражный суд города Москвы 19.11.2021 (согласно штампу "Почты России").
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Бочкова Н.А. указала на то, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора она болела новой коронавирусной инфекцией COVID-19.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Бочковой Н.А. на основании статей 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего извещения судом Бочковой Н.А., поскольку судебная корреспонденция о времени и месте судебного разбирательства направлялась в адрес заявителя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд принял во внимание, что заявление финансового управляющего об оспаривании сделки прибыло в место вручения (по адресу ответчика) 10.10.2020, т.е. за 19 дней до момента заболевания ответчика вышеуказанной инфекцией.
В связи с чем суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
В силу изложенного, установив, что процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции пропущен, в связи с неудовлетворением ходатайства о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов апелляционного суда о неуважительности причин пропуска процессуального срока судом округа проверены и отклоняются, поскольку Бочкова Н..А., добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имела возможность и должна была своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке арбитражных дел.
Следует учесть, что согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в период ограничительных мер приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных в суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной апелляционным судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены вынесенного по делу определения по результатам апелляционного производства.
Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А40-52883/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Ю.Е. Холодкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
...
Следует учесть, что согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в период ограничительных мер приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных в суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-6758/22 по делу N А40-52883/2020
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6758/2022
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57989/2022
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68760/2022
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70497/2022
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6758/2022
17.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41697/2022
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6758/2022
19.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17726/2022
04.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15434/2022
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6758/2022
07.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79548/2021
18.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68558/2021
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57268/20
14.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52883/20
12.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22027/20