Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-267/22 по делу N А40-225785/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-225785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Касперова М.В. по доверенности от 25.06.2021

от ответчика: Демонов Р.Б. по доверенности от 04.05.2021

рассмотрев 21 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Мурашова Романа Игоревича

на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 19.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Научно-производственное предприятие "Дельта"

к ИП Мурашову Роману Игоревичу

о взыскании долга и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Дельта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мурашова Романа Игоревича (далее - ответчик) задолженности по договору аренды от 01.02.2018 N 031-07 в размере 403 805,19 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату по договору аренды от 01.02.2018 N 031-07 в размере 1 865 579,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части размера взыскиваемой неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 10 112 руб. 64 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно представленному истцом расчету процентов по договору неустойка начислена ответчику на сумму 403 805 руб. с 01.03.2018. В связи с тем, что договор аренды N 031-07 заключен только 01.02.2018, то на дату 01.03.2018 данной задолженности по этому договору ответчик перед истцом не имел, в связи с чем взыскание неустойки с суммы в размере 403 805, 19 руб. за период с 01.03.2018 незаконно. Ответчик также указывает на то, что суд не обосновал взыскание неустойки с 01.03.2018 на сумму, сформированную только 30.06.2020, согласно акту сверки. Ответчик полагает, что неустойка в размере 1 865 579 руб. 98 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик также указывает на то, что с учетом сверки расчетов между сторонами в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что сумма задолженности составляет 403 805, 19 руб. С данной суммой задолженности ответчик согласен полностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов (в обжалуемой части) в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 865 579 руб. 98 коп. и соответствующих судебных расходов, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО "НПП "Дельта" в качестве арендодателя и ИП Мурашовым Р.И. в качестве арендатора заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 N 031-07, в соответствии с которым истец передает ответчику, а ответчик принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Клары Цеткин, д. 18, корпус 6, этаж 1, помещение V, комнаты 1, 3 общей площадью 87,2 кв. м, принадлежащие истцу на праве собственности.

Удовлетворяя настоящий иск полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 4.2 договора аренды, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, указав, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом начислены пени в сумме 1 865 579,98 руб. по состоянию на 09.10.2020, проверив расчет заявленной истцом суммы, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может быть взыскана лишь за нарушение обязательств (то есть только после просрочки уплаты арендных платежей).

В обоснование исковых требований о взыскании неустойки истец ссылался на пункт 4.2. договора, указав, что за просрочку уплаты арендной платы арендатор в случае предъявления арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере от 0,1 до 0,5 процента за каждый день просрочки.

Однако ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторонами определена в разделе 5 договора.

В частности, в пункте 5.2. договора сторонами предусмотрено, что за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Судами не проверена обоснованность расчета неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что согласно представленному истцом расчету процентов по договору неустойка начислена ответчику на сумму 403 805, 19 руб. с 01.03.2018, тогда как договор аренды N 031-07 был заключен только 01.02.2018, и 01.03.2018 данной задолженности по указанному договору ответчик перед истцом не имел.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить расчет неустойки на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, условиям договора, на основании установленных фактических обстоятельств, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А40-225785/2020 в части взыскания с ИП Мурашова Р.И. в пользу АО "Научно-производственное предприятие "Дельта" неустойки в сумме 1 865 579 руб. 98 коп. и соответствующих судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина