Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-5626/18 по делу N А40-81155/2017

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-81155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экспотрейд" - Толмач В.В. по доверенности от 04.10.2021,

от ООО "Салмо" - Глушков Н.А. по доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев 23.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором Зокиным Андреем Александровичем по вопросу утверждения положения о реализации залогового имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаевой Маргариты Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 Исаева Маргарита Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Салов Андрей Андреевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 арбитражный управляющий Салов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Исаевой М.В. утверждена Захарова Наталья Борисовна

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 суд освободил Захарову Наталью Борисовну от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве Исаевой Маргариты Викторовны и утвердил финансовым управляющим должника Черджиева Руслана Владимировича

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором Зокиным Андреем Александровичем по вопросу утверждения положения о реализации залогового имущества должника. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора Зокина Андрея А.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экспотрейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая, что выводы судов сделаны при неполном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, а также при неправильном применении норм права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что утвержденным Положением определена заниженная начальная продажная цена подлежащего реализации имущества, при этом рыночная стоимость имущества вовсе не определялась, в нарушение норм процессуального права судами не была назначена судебная оценочная экспертиза по спору об определении рыночной стоимости имущества должника.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, представитель ООО "Салмо" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Зокина А.А. в размере 5 633 350 руб. как обеспеченное залогом имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Салмо" в размере 5,4706% от зарегистрированного уставного капитала.

Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего направлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Финансовый управляющий, не согласившись с условиями положения в редакции залогового кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае в качестве основания для изменения предложенного залоговым кредитором порядка реализации залогового имущества финансовый управляющий ссылался на отчет об оценке N 18/имущ-04-2021 от 06.04.2021, согласно которому стоимость подлежащей реализации доли уставного капитала ООО "Салмо" в размере 5,4706% составляет 58 290 000 руб.

Вместе с тем, в целях определения стоимости доли в уставном капитале залоговый кредитор обратился к эксперту в целях проверки соответствия отчета об оценке N 18/имущ-04-2021 от 06.04.2021 законодательству об оценочной деятельности. Экспертом были установлены многочисленные нарушения Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998, изложенные в экспертном заключении от 26.05.2021.

Залоговым кредитором, в свою очередь, также проведена оценка и определена рыночная стоимость указанного имущества. Согласно отчету об оценке N 032-21-ОТ от 31.05.2021 рыночная стоимость 5,4706% доли уставного капитала ООО "Салмо" по состоянию на 31.12.2020 составляет 1 367 500 руб.

В целях разрешения заявленного финансовым управляющим и ООО "Экспотрейд" ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления действительной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции определением от 12.07.2021 истребовал у ООО "Салмо" на основании сопроводительного письма экспертного учреждения документы, необходимые для проведения экспертизы, однако, перечисленные в данном письме документы, необходимые для проведения экспертного исследования ООО "Салмо" в адрес суда не представило.

В указанной связи, суд первой инстанции, принимая во внимание представление залоговым кредитором мотивированных возражений на отчет финансового управляющего об оценке N 18/имущ-04-2021 от 06.04.2021, и не опровергнутого финансовым управляющим и ООО "Экспотрейд" нормативно и документально отчета об оценке N 032-21-ОТ от 31.05.2021 и экспертного заключения от 26.05.2021, пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для повторного отложения судебного заседания в целях истребования у ООО "Салмо" документов и назначения судебной экспертизы.

Также судом первой инстанции отклонены возражения финансового управляющего относительно необходимости привлечения организатора торгов и организации торгов на иной, нежели указано залоговым кредитором, торговой площадке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание непоследовательность финансового управляющего, с одной стороны указывающего на необходимость экономии 15 тыс. руб. за счет смены торговой площадки, а с другой предлагающего привлечь организатора торгов, уплатив ему не менее 900 000 руб., наличие обоснованных сомнений в соответствие представленного управляющим отчета об определении стоимости подлежащего реализации имущества действующему законодательству об оценочной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, не имеется.

Доказательства того, что реализация имущества должника в предложенном порядке приведет к продаже имущества по заниженной цене, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, отсутствуют.

При этом, суд округа отмечает, что действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу, что предложенный залоговым кредитором порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-81155/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько