Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-578/22 по делу N А40-121211/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-121211/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Караченцева Л.М., дов. от 16.04.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Барс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2021 года,

принятые по иску ООО "Барс"

к АО "Инсистемс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Барс" к АО "Инсистемс" о взыскании 2 803 754 руб. 80 коп. задолженности, 280 375 руб. 48 коп. неустойки по договору N 5992ДВ-СУБ03 от 08.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Барс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2017 между ЗАО "Инсистем" и ООО "АУС" заключен договор N 5992ДВ-СУБ03 строительного подряда, по которому подрядчиком ООО "АУС" произведены работы, что подтверждается актами выполненных работ N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Требования ООО "Барс" мотивированы тем, что АО "Инсистемс" в нарушение условий договора не оплатило выполненные ООО "АУС" работы на сумму 2 803 754 руб. 80 коп.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 01.07.2020 ООО "АУС" передало ООО "Барс" право требования задолженности к АО "Инсистемс" по договору N 5992ДВ-СУБ03 от 08.08.2017 в размере 2 803 754 руб. 80 коп., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции.

При рассмотрении дела судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства уплаты цессионарием причитающейся цеденту суммы по договору.

Уступаемое право не перешло к цессионарию, поскольку переход права находится под условием внесения платежа.

В отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи ООО "АУС" в пользу ООО "Барс" денежных средств в сумме 2 803 754 руб. 80 коп., установленной пунктом 6 договора цессии, первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 168, 382, 423, 432, 572, 575 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждается недействительность договора цессии.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года по делу N А40-121211/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова