Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-1654/22 по делу N А40-90227/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-90227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Курушин И.А., доверенность от 14.03.2021,

от АО "СМП Банк" - Устинкина В.В., доверенность от 10.03.2022,

рассмотрев 22.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по заявлению Сергеева Олега Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2020 заявление Сергеева Олега Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, Сергеев Олег Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Минаев Александр Владимирович.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в части утверждения финансового управляющего по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв АО "СМП Банк" на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений Ассоциации "МСО ПАУ" на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии пояснений заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил судебные акты по делу отменить в части утверждения финансового управляющего, с учетом уточнения настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель АО "СМП Банк" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что размер неисполненных должником денежных обязательств перед его кредиторами составил более 500 000 руб., обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом суды пришли к выводу о несоответствии финансового положения должника условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи чем в порядке п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве с согласия должника приняли решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должником судебные акты по делу в части признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества не обжалуются по кассационной жалобе.

Утверждая в качестве финансового управляющего должником Минаева Александра Владимировича, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что предложенная Ассоциацией "МСОПАУ" кандидатура Минаева Александра Владимировича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судами с учетом позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019, в целях обеспечения подлинной независимости управляющего и предотвращения потенциального конфликта интересов применил алгоритм, направленный на соблюдение прав и законных интересов кредитора и должника при выборе арбитражного управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А40-90227/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина