Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-2910/22 по делу N А40-87124/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-87124/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07. 2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, принятый в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (далее - АО "НТЗ "ТЭМ-ПО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 22 209 руб. 04 коп. ущерба, причиненного недостачей груза в процессе его перевозки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07. 2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "РЖД" (грузоперевозчик) и АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" (грузоотправитель) был заключен договор от 17.11.2014 N Д/72, согласно которому грузоперевозчик обязуется принимать, а грузоотправитель предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в согласованных объемах, направлениях и сроках.

В рамках договора АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" направило груз, часть которого была утрачена.

Так, вагон N 59767913 прибыл 24.07.2020 на станцию МагнитогорскГрузовой ЮУР ж/д, где был выявлен факт недостачи, в связи с чем уполномоченными сотрудниками ж/д станции был составлен коммерческий акт от 24.07.2020 N ЮУ Р2005408/742, согласно которому упаковка груза (окантованная металлическими лентами пачка) повреждена, а именно оборвана окантовочная лента. Количество недостачи составило 32 профилей, на сумму размером 11 048,64 руб.

Вагон N 60508926 прибыл 01.07.2020 на станцию Карталы-1ЮУР ж.д., где был выявлен факт недостачи, в связи с чем уполномоченными сотрудниками ж/д станции был составлен коммерческий акт от 02.07.2020 N ЮУ Р2004898/30.

При двойном подсчете груза в поврежденной пачке по факту оказалось 228 профилей в исправном состоянии. Количество недостачи составило 36 профилей, на сумму размером 11 160,40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками истца, что подтверждается коммерческими актами от 02.07.2020 N ЮУ Р2004898/30 и 24.07.2020 N ЮУ Р2005408/742, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в деле (л.д.28-29).

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А40-87124/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева