Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-3312/22 по делу N А40-133270/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-133270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" - Тугучева А.О. (представителя по доверенности от 31.01.2022),

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Калинина Е.А. (представителя по доверенности от 25.01.2022),

рассмотрев 22.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на постановление от 03.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-133270/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цитадель"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 07.06.2021 N 1877-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 оспариваемое постановление комитета изменено в части размера назначенного наказания, штраф снижен до 500 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установили суды, комитет по результатам внеплановой выездной проверки 20.04.2021 в отношении общества - комплекса зданий, расположенных по адресу: Котляровский 2-й пер., вл. 1, стр. 32, 34, 35, 39), пришел к выводу о том, что общество осуществляет эксплуатацию названного объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, строительства.

Исходя из этого комитет вынес постановление от 07.06.2021 N 1877-Ю, которым привлек общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 600 000 рублей штрафа.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, указав, что факт эксплуатации обществом названного объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд первой инстанции, установив, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, снизил размер штрафа до 500 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статей 1, 51, 55 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом суд установил, что право собственности на строения оформлено за обществом в 2006 году, и указал, что комитетом не представлено доказательств того, что реконструкция произошла после регистрации обществом права собственности и не учтена в записях ЕГРН о праве собственности общества на перечисленные строения. С учетом этого апелляционный суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление комитета.

Суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание состоявшиеся в 2021 году судебные акты по делам N А40-180317/2020, А40-233631/2020, N А40-200761/2020, которыми установлено, в том числе, что рассматриваемые объекты подверглись реконструкции, проведенной в 2005 году до приобретения их в собственность обществом; в настоящее время угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Оснований для вывода о несоответствии указаний суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и неправильном разрешении спора не усматривается.

Доводы кассационной жалобы комитета, направленные на иную, чем у апелляционного суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А40-133270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов