Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-7870/21 по делу N А40-102182/2020

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-102182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Симонов А.С. по доверенности от 18.01.2019

от ответчика: Кузина Е.Ю. по доверенности от 04.02.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ВЭБ-лизинг"

на определение от 10.12.2021 Арбитражного суда города Москвы

о распределении судебных расходов,

и на постановление от 18.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ЗАО "Осташковский кожевенный завод" в лице к/у Елисеева С.В.

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: арбитражные управляющие: Шутилов А.В., Новицкий М.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Осташковский кожевенный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании 274 642 125,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 236 115 руб. 67 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на денежные средства в размере 269 236 115 руб. 67 коп. с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты денежных средств в размере 269 236 115 руб. 67 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В суд от ЗАО "Осташковский кожевенный завод" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ответчика судебные расходы в размере 411 749, 04 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды при принятии судебных актов об удовлетворении судебных расходов, опирались на цену иска, не учтя при этом категорию рассматриваемого дела - взыскание законных процентов, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации методология расчета которых автоматизирована, в том числе на сайте арбитражного суда, что повлекло нарушение судами части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что суды не приняли во внимание явную несоразмерность стоимости юридических услуг о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг, акт оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг, платежное поручение.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет - 250 000 руб.; при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет - 125 000 руб.; при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции составляет - 125 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненной работы, учитывая, что согласованная по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2020 стоимость юридических услуг соответствует средней стоимости юридических услуг за 2020 год и 2019 год (города Москвы и Московской области), пришли к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг в размере 411 749, 04 руб.

Таким образом, суды с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о взыскании судебных расходов в размере 411 749, 04 руб., признав понесенные расходы в указанном размере разумными.

При этом довод ответчика относительно того, что предъявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и не отвечает принципу разумности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по делу N А40-102182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ВЭБ-лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина