Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-3860/22 по делу N А40-96175/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-96175/21-94-507

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Хаярова Р.Х.: Лузина В.П. (дов. от 03.06.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: Поземина Г.О. (дов. N 17-17-255/21 от 02.06.2021 г.);

рассмотрев 23 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Хаярова Р.Ф.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г.,

по делу N А40-96175/21-94-507

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным уведомления от 09 апреля 2021 г. N 004613-2021,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - ИП Хаяров Р.Ф., предприниматель, заявитель) через личный кабинет физического лица на Портале государственных услуг города Москвы (городские электронные услуги) обратился в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер (далее - ГРН) О597НЕ790 (заявление от 01 апреля 2021 г. N 0001-9000003-77200101-0010359/21).

По результатам рассмотрения заявления Департамент на основании пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. N 278-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Административный регламент), принял решение, оформленное уведомлением от 09 апреля 2021 г. N 004613-2021, об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы", мотивированное несоответствием представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуге, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, города Москвы и Административным регламентом (недостоверные данные о месте регистрации Хаярова Р.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя; несоответствие цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовой гамме кузова транспортного средства, предусмотренной статьей 2.1 Закона города Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О легковом такси в городе Москве").

Считая свои права нарушенными, ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании указанного решения (уведомления) незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ИП Хаяров Р.Ф. через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление об отводе судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е. на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 марта 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Хаяров Р.Ф. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на то, что к заявлению о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство Kia Rio, ГРН О597НЕ790, представлены все необходимые документы для принятия Департаментом положительного решения. Приведены доводы о соответствии данных о месте регистрации Хаярова Р.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя, а также о том, что цветовая гамма кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является желтой. Указал также на отсутствие каких-либо ошибок (неточностей), противоречивых сведений при подаче (заполнении) заявления и приложенных к нему документов.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Хаярова Р.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 1.4 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Из части 2 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ следует, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений. В случае отказа в выдаче разрешения уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает заявителю или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в выдаче разрешения с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на положения нормативных правовых актов и иных документов, являющиеся основанием такого отказа. Разрешение или уведомление о мотивированном отказе в выдаче разрешения выдается в срок, не превышающий тридцати дней со дня подачи заявления.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ).

Административный регламент устанавливает состав, последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) индивидуального предпринимателя или юридического лица либо их уполномоченных представителей.

Административные процедуры и (или) действия, установленные настоящим Регламентом, осуществляются с использованием сведений Базового регистра информации, необходимой для предоставления государственных услуг в городе Москве (далее - Базовый регистр), и Единых требований к предоставлению государственных услуг в городе Москве, установленных Правительством Москвы (далее - Единые требования).

Предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы (далее - Портал), интегрированного с автоматизированной системой "Официальный портал Мэра и Правительства Москвы".

Основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги при выдаче разрешения, переоформлении разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, являются некорректное заполнение обязательных полей в интерактивной форме заявления на Портале (пункт 2.8.1.6 Административного регламента).

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен разделом 2.10 Административного регламента (пункты 2.10.1 - 2.10.3). Перечень оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги при получении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы являются: основания, указанные в пунктах 2.8.1.1, 2.8.1.2, 2.8.1.4 и 2.8.2 настоящего Регламента, в случае, если они были установлены Департаментом в процессе обработки документов (подпункт 2.10.1.1); противоречие документов (информации), полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам (подпункт 2.10.1.2); обращение заявителя за разрешением в случае, если в отношении транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, уже выдано разрешение и до окончания срока его действия на момент подачи заявления осталось более 45 рабочих дней (подпункт 2.10.1.3).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с предоставлением предпринимателем недостоверных сведений (документов) для предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", а именно: недостоверные данные о месте регистрации Хаярова Р.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя, а также недостоверные сведения о цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовой гамме кузова транспортного средства, установленной статьей 2.1 Закона города Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О легковом такси в городе Москве".

Судами установлено, что адрес регистрации индивидуального предпринимателя, указанный Хаяровым Р.Ф. при заполнении формы заявления на получение государственной услуги, не соответствовал информации о месте регистрации индивидуального предпринимателя, полученной в порядке межведомственного взаимодействия от ФНС России, а также выявлены расхождения с данными МВД России, полученные в результате проверки по Системе межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ).

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает заслуживающим внимания довод предпринимателя о достоверности заявленного адреса регистрации предпринимателя на дату обращения за получением государственной услуги, а именно, судам надлежало дать оценку, является ли деревня Новопокровское отдельной административно-территориальной единицей и входит ли в границы города Нижний Новгород.

Однако, отсутствие оценки указанного довода предпринимателя, с учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Относительно расхождения цветовой гаммы кузова транспортного средства судами указано на то, что по представленным Государственным казенным учреждением города Москвы "Центр организации дорожного движения" (далее - ГКУ "ЦОДД") данным (фотоматериалам) следует, что по состоянию на 03 марта 2021 г., 11 апреля 2021 г. и 12 мая 2021 г., транспортное средство Kia Rio (ГРН О597НЕ790) имеет белый цвет кузова, что противоречит требованиям, предъявляемым подпунктом "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статье 2.1 Закона города Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О легковом такси в городе Москве", предусматривающий желтую цветовую гамму кузова легкового такси.

Судами также принято во внимание, что в настоящее время ИП Хаяров Р.Ф. не является владельцем транспортного средства Kia Rio (ГРН О597НЕ790).

Кроме того, судами установлено, что предпринимателем в отношении транспортного средства Kia Rio, ГРН О597НЕ790 (VIN-код транспортного средства Z94C241ABJR066225) одновременно было подано несколько заявлений о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, по результатам которых Департаментом были приняты решения (уведомления) от 09 апреля 2021 г. N 0046145-2021, N 004616-2021, N 004621-2021, N 004622-2021, N 004623-2021 об отказе в предоставлении государственной услуги по аналогичным основаниям.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. по делу N А40-96175/21-94-507 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Хаярова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко