Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2005 г. N А48-1284/05-19 Суд правомерно приостановил действие оспариваемого решения Инспекции об уплате налоговой санкции, поскольку пришел к правильному выводу о том, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение судебного акта будет затруднено. Кроме того, безакцептное списание сумм неуплаченных налогов и пени повлечет отвлечение значительных оборотных средств предприятия, что может затруднить его деятельность и повлечь причинение ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2005 г. N А48-1284/05-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2006 г. N А48-1284/05-19

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "МК "О", г. Орел - М.А.В. - нач. юр. Отдела (дов. б/н от 01.07.2005 г.); от МИ ФНС N 2 по Орловской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2005 г. по делу N А 48-1284/05-19 установил:

ОАО "МК "О" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России N 2 (далее - Инспекция) по Орловской области о признании недействительным решения N 5 от 09.03.2005 года.

Одновременно с заявлением Общество ходатайствовало и принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ в виде приостановления действия решения N 5 от 09.03.2005 года МРИ ФНС России N 2 по Орловской области; требования МРИ ФНС России N 2 по Орловской области N 14 от 09.03.2005 года об уплате налоговой санкции; требования МРИ ФНС России N 2 по Орловской области N 14 от 09.03.2005 года об уплате налога.

Определением от 06.04.2005 г. указанное ходатайство было частично удовлетворено. Действие решения МРИ ФНС России N 2 по Орловской области от 09.03.2005 г. N 5 было приостановлено. В удовлетворении остальных требований отказано.

Оспаривая вынесенный по делу судебный акт, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов арбитражного дела следует, что в период с 04.11.2004 г. по 31.12.2004 г. МРИ ФНС России N 2 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка Общества, по окончании которой налоговым органом был составлен акт от.03.02.2005 г. N 1 зафиксировавший ряд фактов нарушения налогового законодательства.

Позднее, налоговым органом было вынесено решение от 09.03.2005 г. N 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 126 НК РФ. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд.

Оспаривая вынесенное по делу определение, Инспекция не согласилась с выводами суда, что непринятие мер обеспечения может затруднить исполнение судебного акта.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов арбитражного дела сумма штрафных санкций, наложенных на Общество, составляет 243310 руб. и последнему выставлено требование от 09.03.2005 г. N 14 об уплате вышеуказанной суммы. Помимо этого, налогоплательщику предложено уплатить 746277 руб. и 203193,26 руб. соответственно неуплаченных налогов и пени о чем также направлено требование от 09.03.2005 г. N 14.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение судебного акта будет затруднено.

Кроме того, безакцептное списание сумм неуплаченных налогов и пени повлечет отвлечение значительных оборотных средств предприятия, что может затруднить его деятельность и повлечь причинение ущерба.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2005 г. по делу N А 48-1284/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.