г. Москва |
|
31 марта 2022 г. |
Дело N А40-65802/2021 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 64 979, 96 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" взыскано 30 000 руб. пени за просрочку доставки грузов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 изменить, снизить взыскиваемую сумму пени с 30 000 руб. до 29 217,36 руб.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
От ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается железнодорожными накладными N N ЭТ353539, ЭС671670, ЭТ037244, ЭТ037244, ЭТ242354, ЭС817146, ЭТ485055, ЭТ485055, ЭТ485055, ЭТ485055, ЭТ485055, ЭТ323100, ЭТ472883, ЭТ472883, ЭТ810858, ЭТ100937, ЭТ495102, ЭС714386, ЭУ040666, 30155798, ЭУ643474, ЭУ612068, ЭУ744657, ЭУ801777, ЭУ980367, ЭУ980367, ЭУ419865, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Вместе с тем, в нарушение указанных положений при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки грузов.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент перевозки, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов.
Сроки доставки грузов определяются в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.
Согласно пункту 14 правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов, за исключением доставки по накладной N 30155798, подтвержден материалами дела, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о снижении судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А40-65802/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья |
М.Д.Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов, за исключением доставки по накладной N 30155798, подтвержден материалами дела, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о снижении судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-1156/22 по делу N А40-65802/2021