Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2005 г. N А54-1521/2005-С2 Выдача Обществом бланка строгой отчетности ранее установленной формы не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ за неприменение ККМ, вследствие чего привлечение налоговым органом Общества к административной ответственности неправомерно. Суд признал постановление ИМНС недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2005 г. N А54-1521/2005-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "МСК "О" - не явились (извещены надлежаще); от МИФНС России N 2 по Рязанской области - не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 мая 2005 г. по делу N А54-1521/2005-С2, установил:

ООО "МСК "О", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МИМНС РФ N 2 по г. Рязани о признании недействительным постановления налоговой инспекции N 81 от 07.04.2005 г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2005 г. постановление межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 07.04.2005 г. N 81 признано незаконным, как не соответствующее требованиям ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отменено.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 2 по Рязанской области просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт. При этом, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя и налогового органа не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 31 марта 2005 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области проведена проверка хозяйственной деятельности ООО "МСК "О" на предмет применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки было установлено, что Общество 28.03.2005 г. при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами за оказанные услуги по выдаче дубликатов страховых медицинских полисов использовало бланки строгой отчетности по формам, утвержденным письмом Министерства финансов РФ от 20.04.1995 г. N 16-00-30-35. В частности, при осуществлении расчетов с гр. М.Н.К. и Е.С.Л. обществом за оказанные услуги получено по 15 руб. с каждой без применения контрольно-кассовой техники с выдачей документов строгой отчетности формы БО-3.

По результатам проверки составлены акт полноты учета выручки от 31.03.2005 г. N 12-06/626 и протокол об административном правонарушении от 31.03.2005 г. N 12-06/627.

Постановлением ИФНС РФ N 2 по Рязанской области от 07.04.2005 г. N 81 ООО "МСК "О" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, общество обратись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 14.5 КоАП РФ, ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пришел к выводу о том, что выдача ООО "МСК "О" бланка строгой отчетности ранее установленной формы, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, вследствие чего привлечение налоговым органом общества к административной ответственности не правомерно.

Кассационная судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 2 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Как указывалось выше, осуществляя денежные расчеты с физическими лицами за оказанные услуги по выдаче физическим лицам дубликатов медицинских полисов, ООО "МСК "О" использовало бланки строгой отчетности по формам, утвержденным письмом Министерства финансов РФ от 20.04.1995 г. N 16-00-30-35. Тем самым, учитывая, что бланки строгой отчетности конкретно для данного вида деятельности утверждены не были, использование названной формы не противоречит ФЗ "О применении ККТ" и Положению об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2005 г. N 171).

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что Арбитражный суд Рязанской области в полном объеме установил все существенные обстоятельства дела. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального права не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 мая 2005 г. по делу N А54-1521/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.