Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф05-3162/22 по делу N А41-70946/2020

г. Москва

1 апреля 2022 г.

Дело N А41-70946/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 апреля 2022 года кассационную жалобу СНТ "Бездедово"

на решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 12.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Хартия"

к СНТ "Бездедово"

о взыскании долга и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Бездедово" (далее - СНТ "Бездедово") о взыскании задолженности по договору N 10427-2019/МО за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 448 706 руб. 02 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 562 руб. 08 коп., расходов по направлению настоящего искового заявления в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что у истца отсутствуют документы, подписанные ответчиком, подтверждающие оказание услуг по обращению с ТКО.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец и ответчик заключили договор N 10427-2019/МО (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), согласно условиям которого истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца.

Датой начала оказания услуг согласно условиям договора является 01.01.2019.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 448 706 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, 753, 779, пункта 1 статьи 781, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально, представленными в материалы дела доказательствами, исходя из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в заявленном размере, а также проверив представленный истцом расчет, признав его правильным, учитывая размер задолженности, период просрочки, удовлетворили требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 562 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен с учетом положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным доказательствам, приложенным к апелляционной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А41-70946/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова