Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-22376/18 по делу N А41-44408/2018

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А41-44408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Фонд развития территорий" - Цой К.Б-Х., доверенность от 03.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Серпученко И.А., Серпученко А.Г.,

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021

по заявлению о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в многоквартирном доме N 13, корпус 13.2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ваш город",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 17-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.08.2021 Аглинишкене С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В арбитражный суд поступило заявление Серпученко Ирины Александровны и Серпученко Анастасии Геннадьевны о признании за ними права собственности в незавершенном строительством объекте в многоквартирном жилом доме N 13 корпус 13.2, находящемся по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0030210:1000 в виде нежилого помещения общей площадью по проекту 84,6 квадратных метра, строительный номер по проекту N Н-0007, этаж 1, секция 8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных Серпученко И.А. и Серпученко А.Г. требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Серпученко И.А., Серпученко А.Г. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, однако в связи с тем, что данный отзыв не был своевременно направлен лицам, участвующим в деле, судом отказано в его приобщении.

Представитель ПАО "Фонд развития территорий" в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, между ООО "Ваш Дом", Серпученко Геннадием Анатольевичем и Серпученко Ириной Александровной заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-07-Н13к2-Н-0007, согласно которому ООО "Ваш Дом" обязалось построить о передать в собственность нежилое помещение общей площадью 84,6кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым"-Федюково, на земельном участке с кадастровым номером N50:21:0030210:1000.

Денежные средства в размере 6950059,20 руб. поступили на расчетный счет ООО "Ваш Дом".

08.06.2021 Серпученко Анастасии Геннадьевне, Серпученко Ирине Александровне выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому доли прав и обязанностей на объект долевого строительства вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащая Серпученко Г.А., перешло Серпученко Анастасии Геннадьевне, Серпученко Ирине Александровне по доли каждой.

Поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика защищать права участника долевого строительства в отношении помещения путем подачи заявления о признании права собственности.

Как отметили суды, доказательства введения дома в эксплуатацию, а также передаточный акт или иной документ о передаче нежилого помещения заявителями в материалы дела не представлены.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определен правовой статус участников строительства, а именно - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Как установили суды, Серпученко И.А., Серпученко А.Г. в своем заявлении просят признать за ними право собственности на нежилое помещение площадью 84,6 кв.м., что в силу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве не может быть отнесено к требованиям участника строительства.

Суды также учли, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 удовлетворено заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", переданы с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику имущество застройщика, а именно земельный участок общей площадью 293055 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе многоквартирный дом N 13 корпус 2.

Переход к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства прав на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что должник ООО "Ваш город" является ненадлежащим ответчиком по настоящему заявлению Серпученко И.А. и Серпученко А.Г. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, права на который переданы иному лицу.

Суд округа также принимает во внимание определение Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2022 N 305-ЭС19-23605 (7), вынесенное по аналогичному обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве, в котором отражено, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможности передачи (признания права собственности в отношении) нежилых помещений.

При этом вопреки доводам кассаторов суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что принцип равенства применяется только в отношении дольщиков, приобретших жилые помещения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А41-44408/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий