Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-5415/22 по делу N А40-71411/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-71411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Слесарева С.А., по доверенности от 11.05.2021

рассмотрев 28 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2021 года

по иску АО "ДПД РУС"

к АО "Воентелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ДПД РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Воентелеком" о взыскании неустойки в размере 11 661 418 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 года, исковые требования удовлетворены в размере 6 371 007 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе от иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заключенным сторонами договорам на оказание услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.02.2017 года N ВТК-040/17-0155, от 10.05.2016 года N ВТК-158/16-0608, от 21.06.2018 года N ВТК-361/18-0931З за АО "Воентелеком" числится просроченная задолженность по оплате услуг ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (правопреемник АО "ДПД РУС") в общем размере 42 876 266 руб. 69 коп.

Данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда по делу N А40-149078/20.

В связи с тем, что задолженность оплачена ответчиком с просрочкой, истец на основании пунктов 4.8 договоров начислил неустойку в испрашиваемом размере.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что обязанность ответчика оплатить неустойку подтверждается документально, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, в обоснование заявленного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил, обстоятельства выставления истцом ответчику счетов на оплату суды признали установленными.

При этом, суды из периода начисления неустойки исключили период действия моратория, а именно, с 06.04.2020 по 06.10.2020 на основании п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-71411/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова Е.В. Кочергина