Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-5421/21 по делу N А41-35703/2020

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-35703/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Дворяк Ф.М.: Дворяк Ф.М. (лично, паспорт), Леошиной Ю.А. (дов. от 01.07.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Ивантеевка Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Мосводоканал": не явились, извещены;

от третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены;

рассмотрев 29 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Дворяк Ф.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 г., по делу N А41-35703/20

по заявлению индивидуального предпринимателя Дворяк Файли Мансуровны

к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Управление Росреестра Московской области; АО "Мосводоканал"; Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дворяк Файля Мансуровна (далее - ИП Дворяк Ф.М., предприниматель, заявитель) является собственником торгового павильона, общей площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, торговый павильон N 41.

Основанием для регистрации права являлся договор купли-продажи торгового павильона от 01 июля 2003 г., заключенный между гр. Кольцовой Л.И. и гр. Дворяк Ф.М.

16 декабря 2003 г. между Администрацией города Ивантеевка и ИП Дворяк Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка N 68, согласно которому земельный участок предоставлялся под обслуживание торговой палатки.

18 августа 2016 г. между Администрацией города Ивантеевка Московской области и ИП Дворяк Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка N 68/1, для использования в целях: "магазины", со сроком с 18 августа 2016 г. по 17 августа 2019 г.

16 августа 2019 г. заявитель обратился в Администрацию городского округа Ивантеевка Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 68 кв.м., сроком на 3 года, без проведения торгов.

Решением Администрации от 26 сентября 2019 г. N 27309444 ИП Дворяк Ф.М. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" на том основании, что на земельном участке площадью 68 кв.м с кадастровым номером 50:43:0070402:499 по ул. Победы, г.о. Ивантеевка расположен нестационарный торговый объект (торговый павильон N 41). Администрацией также сообщено, что учитывая отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта (торгового павильона N 41) запланированы мероприятия, направленные на снос вышеуказанного объекта.

Считая свои права нарушенными, ИП Дворяк Ф.М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании незаконным указанного отказа и обязании предоставить в аренду сроком на три года без проведения торгов земельный участок площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Ивантеевка, ул. Победы (торговый павильон N 41) с кадастровым номером 50:43:0070402:499.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что на объект недвижимости, принадлежащий заявителю, зарегистрировано право собственности. Судами не установлены обстоятельства, связанные с оспариванием зарегистрированного права собственности, признано ли отсутствующим право собственности либо объект признан самовольной постройкой. В материалах дела имеется заключение эксперта, которое не было оценено судами.

Суд кассационной инстанции также признал необоснованными выводы судов об ограничении оборотоспособности земельного участка.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, АО "Мосводоканал", Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Дворяк Ф.М. просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку она является собственником объекта недвижимости и имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Дворяк Ф.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что заявителем не представлено доказательств того, что данный участок когда-либо предоставлялся с соблюдением процедуры, предусмотренной земельным законодательством, для целей строительства; объект возведен хозспособом без разрешительной документации на строительство и без предоставления для этого земельного участка, реконструкция объекта также произведена с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем заявитель не доказал, что у него имеется исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:43:0070402:499 под торговым павильоном с кадастровым номером 50:43:0010301:63.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судами установлено, что ИП Дворяк Ф.М. является собственником торгового павильона, общей площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, торговый павильон N 41.

Основанием для регистрации права являлся договор купли-продажи торгового павильона от 01 июля 2003 г., заключенный между гр. Кольцовой Л.И. и гр. Дворяк Ф.М.

Судами не указаны судебные акты, которыми бы было признано право собственности заявителя на вышеуказанный объект отсутствующим либо признан самовольной постройкой.

При этом оспаривание зарегистрированного права собственности возможно лишь путем предъявления соответствующих исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Данных о том, что принадлежащий заявителю объект недвижимости является вспомогательным объектом, судами не приведено.

По требованиям, заявленным по настоящему делу, данные обстоятельства не подлежат установлению.

Судами установлено, что в экспертном заключении содержится вывод эксперта о том, что здание торгового павильона назначение - нежилое, 1 - этажное, общей площадь 47,30 кв.м, инв. N 1819, лит. Б, условный N 50:43:01:00402:001, расположенного на земельном участке общей площадью 68 кв. м, с кадастровым номером 50:43:0070402:499, вид разрешенного использования которого - магазины, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, торговый павильон N 41, является капитальным строением.

При установленных судами обстоятельствах оснований полагать, что у заявителя не имеется исключительного права на заключение договора аренды земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд кассационной инстанции полагает возможным обязать Администрацию городского округа Ивантеевка Московской области направить проект договора аренды земельного участка площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ивантеевка, ул. Победы (торговый павильон N 41), с кадастровым номером 50:43:0070402:499 в десятидневный срок со дня принятия настоящего постановления. При этом срок договора подлежит обсуждению сторонами при заключении договора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N А41-35703/20 отменить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Ивантеевка Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 26 сентября 2019 г. N 27309444.

Обязать Администрацию городского округа Ивантеевка Московской области направить проект договора аренды земельного участка площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ивантеевка, ул. Победы (торговый павильон N 41), с кадастровым номером 50:43:0070402:499 в десятидневный срок со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко