Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-869/22 по делу N А41-16420/2020

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А41-16420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.

судей Буяновой Н.В., Борсовой Ж.П.

при участии в заседании:

от истца - Майорников А.Н. дов-ть от 30.10.2018,

от ответчика - Патенков Ю.Л. дов-ть от 20.2021, Тимаев А.В. дов-ть от 06.09.2021,

от администрации Одинцовского городского округа МО - не явился, извещен,

от ООО "ТСК "Мосэнерго" - не явился, извещен,

от ООО "РегионСтройКомплекс - XXI Век" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09.07.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25.10.2021,

в деле по иску публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

к товариществу собственников недвижимости "Можайка",

третьи лица: администрация Одинцовского городского округа Московской области; ООО "ТСК "Мосэнерго"; ООО "Регионстройкомплекс - XXI Век",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Можайка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 156 976 рублей 14 копеек за фактически потребленную тепловую энергию, неустойки в размере 5 857 611 рублей 22 копейки за период до 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021, а также неустойки с 01.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Одинцовского городского округа Московской области; общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Мосэнерго"; общество с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплекс - XXI Век" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, исковые требования удовлетворены частично - задолженность взыскана в размере 7 247 116 рублей 70 копеек, неустойка в размере 1 503 436 рублей 92 копейки за период до 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 30.06.2021, а также неустойки, рассчитанной с 01.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, в том числе, расположенные по адресу: Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, дом 51, дом 52, оборудованные ИТП и приборами коммерческого учета поставляемого ресурса.

Истцом 19.11.2019 в ходе плановой проверки указанных многоквартирных домов выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По факту выявления потребления тепловой энергии, теплоносителя истцом составлены акты проверок: от 19.11.2018 N 540-05/08-18-ФОТЭ, 541-05/08-18-ФОТЭ, 542-05/08-18-ФОТЭ за январь - июль 2019 года.

По итогам проверки истец произвел расчет стоимости и объема фактического потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, тепловой энергии на нужды ГВС с учетом среднемесячного объема потребления за предыдущий год по отоплению, по нормативу. Истцом для расчета задолженности использовалась равномерно распределенная оплата принятой услуги по теплоснабжению (в течение календарного года в пропорции 1/12).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды) исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 31 156 976 рублей 14 копеек, на которую истец начислил неустойку в размере 5 857 611 рублей 22 копейки за период до 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021, а также неустойки с 01.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды, установив, что истец не представил акт бездоговорного потребления, а представил только акты поверки, примененный истцом способ расчета сторонами не устанавливался, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом контррасчета ответчика, выполненного согласно показаниям приборов учета и на основании тарифов, установленных Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 440-Р.

При этом, судами указано, что на территории Московской области и Одинцовского района в 2018, 2019,2020 г.г. отсутствовал нормативно-правовой акт, в силу которого ответчик обязан производить оплату ресурсоснабжающей организации за теплоснабжение пропорционально, а именно в течение календарного года (в пропорции 1/12).

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу N А41-16420/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова Ж.П. Борсова