Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-3573/22 по делу N А40-152815/2021

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А40-152815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Московский коксогазовый завод" - Еремеева А.А. (представителя по доверенности от 23.07.2020),

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям - Ляха Н.А. (представителя по доверенности от 15.12.2021),

рассмотрев 29.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московский коксогазовый завод"

на решение от 14.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-152815/2021

по заявлению акционерного общества "Московский коксогазовый завод"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московский коксогазовый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - управление), в котором с учетом принятого судом уточнения просило признать незаконными действия в части временного запрета деятельности оборудования общества, расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, Белокаменное шоссе, владение 13, а именно:

- транспортеров (ленточных конвейеров) К1а - К2а, между которыми располагается ВУ-1а ИЗА N 0046 коксового цеха;

- транспортеров (ленточных конвейеров) К3 - К4, между которыми располагается ВУ-3 ИЗА N 0045 коксового цеха.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное их исследование, противоречие выводам судов общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением 14.07.2021 в отношении общества составлен протокол N 08-33/477 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После этого - 16.07.2021 - управление составило протокол N 08-33/490 о временном запрете деятельности оборудования общества, расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, Белокаменное шоссе, владение 13, а именно:

- транспортеров (ленточных конвейеров) К1а - К2а, между которыми располагается ВУ-1а ИЗА N 0046 коксового цеха;

- транспортеров (ленточных конвейеров) К3 - К4, между которыми располагается ВУ-3 ИЗА N 0045 коксового цеха.

Основанием для составления протокола N 08-33/490 о временном запрете деятельности послужило нарушение, выявленное при проведении проверки и выразившееся в том, что при работе установок очистки газа (источник N 0045 и источник N 0046) не обеспечивается проектная очистка по веществу пыль - от 90%.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, посягает на конституционные права граждан и может являться основанием для приостановления деятельности лица, осуществляющего такое воздействие. При этом наличие или отсутствие прямой угрозы жизни и здоровью людей не должно влиять на принимаемое контролирующим органом решение о приостановлении деятельности, достаточно лишь, чтобы санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала административное приостановление деятельности.

Суды также указали на поступление в управление значительного количества жалоб граждан и на рассмотрение Видновским городским судом нескольких протоколов в отношении общества с установлением в действиях общества составов вменяемых нарушений и назначением наказаний в виде административных штрафов.

Между тем согласно статье 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

При этом угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан должна быть не предполагаемой, а непосредственной.

Поэтому с учетом распределения бремени доказывания по таким спорам управление в данном случае обязано было доказать обстоятельства, требующие наложения временного запрета деятельности и свидетельствующие о том, что соответствующие цели не могут быть достигнуты путем применения иных мер, и должно было опровергнуть доводы общества об отсутствии, устранении подобных обстоятельств.

По доводам общества, в связи с выявлением рассматриваемых нарушений обществу было выдано предписание от 12.07.2021 об их устранении. Письмом от 15.07.2021 N 0100/822 общество уведомило управление об устранении отклонения режима работы оборудования, обеспечивающего проектную очистку по веществу пыль, а также о том, что лабораторными испытаниями подтверждена эффективность газоочистного оборудования на источниках N 0045 и N 0046, превышающая паспортные данные (с приложением актов).

При этом, как утверждает общество, к составлению упомянутого протокола о временном запрете деятельности - 16.07.2021 - общество представило документы, подтверждающие, по мнению общества, устранение выявленных нарушений во исполнение предписания от 12.07.2021.

Документы по данному вопросу и предписание общество представило суду первой инстанции (имеются в материалах дела).

В связи с этим общество настаивало при рассмотрении настоящего дела на отсутствии у управления 16.07.2021 оснований для принятия временного запрета деятельности оборудования общества.

Однако судами эти доводы общества, представленные по данному вопросу документы не оценены.

В судебном заседании суды округа представитель управления пояснил, что в случае устранения нарушений временный запрет деятельности не был бы принят, однако пояснить, почему представленные обществом документы в материалы дела не свидетельствуют об устранении нарушений, пояснить затруднился.

В подтверждение незначительности допущенных нарушений, не требующих, по мнению общества, совершения оспариваемых действий по временного запрета деятельности, общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции представило документы и постановление Видновского городского суда Московской области от 06.10.2021 по делу N 5-2460/21 (т. 3 л.д. 41-49). По утверждению общества, в постановлении Видновского городского суда Московской области от 06.10.2021 по делу N 5-2460/21 указано, что нарушение обществом правил эксплуатации ГОУ на источнике N 0045 своего подтверждения не нашли, а отклонение работы на источнике N 0046 от характеристик, установленных в техническом паспорте, являются незначительными. При этом, отклоняя утверждение управления, суд указал о необходимости соблюдать эффективность очистки 80%, как это указано в паспорте (а не 90 %). В связи с этим суд, как считает общество, не стал назначать обществу административное наказание по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, наложил административный штраф.

Кроме того, частью 2 статьи 32.12 КоАП РФ предусмотрено, что при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Применительно данным положениям КоАП РФ суды не проверили доводы общества о том, что наложенный управлением временный запрет деятельности транспортеров коксового цеха приведет к необратимым последствиям для производственного процесса в виде остывания коксовых печей. Повторный запуск печей (в силу технологической специфики их работы), по мнению общества, не возможен, что фактически означает полное прекращение деятельности общества.

В подтверждение данных доводов общество представило в материалы дела письмо федерального государственного унитарного предприятия "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" от 03.03.2011 N 02-323, в котором, по утверждению общества, указано о том, что приостановление деятельности (эксплуатации) любого механизма, агрегата, технического устройства и сооружения основных цехов коксохимического предприятия повлечет за собой необратимые последствия для производственного процесса.

При рассмотрении спора управление возражало против данных доводов, сослалось на Технический регламент коксового цеха, выдержки из которого имеются в материалах дела.

Эти доводы сторон также не рассмотрены судами, оценка представленным документам не дана.

Суд округа не имеет полномочий по оценке имеющихся в материалах дела документов по приведенным доводам, между тем их исследование имеет значение для разрешения спора.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, как общества, так и управления, и, установив по результатам их оценки обстоятельства, и принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Что касается иных судебных актов судов общей юрисдикции, то общество, равно как и управление, не лишено возможности ссылаться на них при повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-152815/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов