Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. N Ф05-35580/23 по делу N А40-23371/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-23371/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Скляренко А.А. по доверенности от 30.01.2023

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Патратия Степана Никитовича

на определение от 31.08.2023 Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по делу в части оспаривания сведений

и на постановление от 15.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Патратия Степана Никитовича

к Ястребовой Анжелике Александровне, ООО "ОВЛ КОРП", Тикунову Дмитрию Анатольевичу

о защите чести, достоинства и деловой репутации, о солидарном взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Патратий Степан Никитович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ястребовой Анжелике Александровне, ООО "ОВЛ КОРП", Тикунову Дмитрию Анатольевичу (далее - ответчики) о защите чести, достоинства и деловой репутации, солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, производство по делу в части оспаривания сведений, распространенных при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дел N А40-160011/2021, NА40-246429/2021 (пункты 1-2 просительной части ходатайства об изменении предмета иска по настоящему делу) прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что заявитель не являлся участником судебных дел N А40-160011/2021, N А40-246429/2021. Истец указывает на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы вышеуказанных дел, ответчиками в отношении Патратия С.Н., не привлечённого к участию в данных делах, были сообщены (распространены) устно под аудиозапись судебных заседаний и письменно сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета исковых требований, истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дел N А40-160011/2021, N А40-246429/2021 в исковых (в том числе уточненных) заявлениях, ходатайствах об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица, возражениях на отзыв, апелляционной жалобе на решение суда, в ходе судебного разбирательства по делу (пункты 1-2 просительной части ходатайства об изменении предмета иска по настоящему делу).

Прекращая производство по делу в части оспаривания сведений, распространенных при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дел N А40-160011/2021, N А40-246429/2021, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, учитывая, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они фактически являются предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, пришли к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, неправильном применении норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-23371/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г.Ярцев