Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2005 г. N А64-1324/05-17 Поскольку дела об оспаривании действий УВД по осмотру помещений заявителей, изъятию обнаруженных там документов и составлению их описи имеют один и тот же предмет доказывания, а следовательно, являются однородными, что свидетельствует о целесообразности их объединения в одно производство, дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо исследовать вопрос об объединении настоящего дела в одно производство, кроме того, суду следует предложить заявителям обосновать право на обжалование действий по составлению описи с правовой точки зрения (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 сентября 2005 г. N А64-1324/05-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14277/06 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2006 г. N А64-1324/05-17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителей - Ф.В.В. - представитель (дов. от 7.02.05 г.), П.А.Н. - представитель (дов. от 7.02.05 г.); от УВД Тамбовской области - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УВД Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 мая 2005 г. по делу N А64-1324/05-17, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Издательство "ВДВ", Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Телекомпания "ВДВ", Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рекламное агентство "ВДВ", г. Тамбов, обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий УВД Тамбовской области по порядку составления описи документов, изъятых у заявителей 18.06.04 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 4 мая 2005 г. действия УВД Тамбовской области по составлению описи документов, изъятых 18.06.04 г. у ЗАО "Издательство "ВДВ", ЗАО "Телекомпания "ВДВ", ООО "Рекламное агентство "ВДВ" признаны незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ссылаясь на допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права, УВД Тамбовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенный по делу судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие решения от 4 мая 2005 г. положениям ст. ст. 29, 148, 198 АПК РФ.

В судебное заседание представитель УВД Тамбовской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Представители ЗАО "Издательство "ВДВ", ЗАО "Телекомпания "ВДВ", ООО "Рекламное агентство "ВДВ" доводы кассационной жалобы отклонили, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УВД Тамбовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителей, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2004 г. на основании постановления N 30 от 18.06.2004 г. в отношении ЗАО "Издательство "ВДВ", на основании постановления N 31 от 18.06.2004 г. в отношении ЗАО "Телекомпания "ВДВ", на основании постановления N 29 от 18.06.2004 г. в отношении ООО "Рекламное агентство "ВДВ" сотрудниками УНП и ОРЧ по НП при УВД Тамбовской области были проведены осмотры помещений, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. С., д. 130, принадлежащих перечисленным организациям.

В ходе осмотра помещений, сотрудниками УВД Тамбовской области была изъята финансово-хозяйственная документация ЗАО "Издательство "ВДВ", ЗАО "Телекомпания "ВДВ", ООО "Рекламное агентство "ВДВ", что было отражено в протоколах изъятия вещей и документов от 18.06.2004 года.

19.06.04 сотрудниками УВД Тамбовской области составлены акты: о вскрытия коробок с документами и вещами, изъятыми 18.06.04 г.; осмотра документов, находящихся в коробках, изъятых у заявителей. Кроме того, была составлена опись изъятых документов.

Полагая, что действия УВД Тамбовской области по составлению описи документов не соответствуют п. п. 2, 6 ст. 27.10, ст. 28.3 КоАП РФ, п. 25 ст. 11 Закона РСФСР "О милиции" и нарушают права заявителей на свободное осуществление предпринимательской деятельности, ЗАО "Издательство "ВДВ", ЗАО "Телекомпания "ВДВ", ООО "Рекламное агентство "ВДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что совершенные должностными лицами УВД Тамбовской области действия по составлению описи изъятых документов не соответствуют п. 25 ст. 11 ФЗ "О милиции" и статьям 27.10, 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 198 АПК РФ организациям предоставлено право оспорить а арбитражном суде действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что эти действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с настоящим заявлением, ЗАО "Издательство "ВДВ", ЗАО "Телекомпания "ВДВ", ООО "Рекламное агентство "ВДВ" просят суд признать незаконными действия УВД Тамбовской области по порядку составления описи изъятых у них документов.

В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст. 27.10 КоАП РФ, регламентирующей порядок изъятия предметов и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, о таком изъятии составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Таким образом, содержание названных норм права свидетельствует о том, что опись изъятых в ходе осмотра вещей и документов является составной частью протокола об изъятии вещей и документов, поэтому действия соответствующих должностных лиц по составлению описи изъятого, могут быть обжалованы в суд путем обращения с жалобой на действия по их изъятию.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области имеется дело N А64-7393/04-9, возбужденное по заявлению ЗАО "Издательство "ВДВ", ЗАО "Телекомпания "ВДВ", ООО "Рекламное агентство "ВДВ" о признании незаконными действий УВД Тамбовской области по проведению осмотра помещений, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. С., д. 130 и изъятию обнаруженных там документов.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что принятый по делу судебный акты подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 мая 2005 г. по делу N А64-1324/05-17 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.