Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-3811/22 по делу N А41-53133/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А41-53133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Петровой В.В., Цыбиной А.В.

от истца :Курышкина А.П. по доверенности от 01 апреля 2021 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 16 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "НАРЗАН"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 сентября 2021 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2021 года,

по исковому заявлению акционерного общества "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК"

к акционерному обществу "НАРЗАН"

о взыскании задолженности по договору от 05.12.2019 N 05\12-2019,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) "НАРЗАН" о взыскании задолженности по договору от 05.12.2019 N 05\12-2019 в размере 1 230 081,40 руб., неустойки по состоянию на 08.07.2021 в размере 260 386,75 руб., неустойки, из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок суммы (1 230 081,40 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "НАРЗАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.09.2021 и постановление от 01.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

АО "НАРЗАН", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 05.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции N 05\12-2019, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по заявкам ответчика.

В период действия договора истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, по итогам оказания которых истец направлял ответчику счета и акты выполненных работ. Ответчиком указанные документы получены, что подтверждается накладными с подписью представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата счетов производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета и акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309-310,330,779,781,801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтверждается соответствующими счетами, актами о выполнении работ и накладными; доказательств оплаты оказанных услуг и явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по делу N А41-53133/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.